Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф04-5369/11 по делу N А46-645/2011

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 7" (далее - ЗАО "Строительно-монтажный трест N 7", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 29.12.2010 N ВЗТА-723/2 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 06.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе обществом не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 7" от 06.09.2011 б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба от 06.09.2011 на 7-л., доверенность от 15.08.2011 б/н на 1 л. /копия/, решение суда от 29.04.2011 на 6-ти л., постановление от 06.07.2011 на 8-ми л. /копия/, почтовая квитанция от 06.09.2011 N 42101 - 1 шт. /подлинник/.

Судья

Л.В. Белова