Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-8980/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на обжалование принятых по делу судебных актов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-8980/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийском округе - Югре от 22.05.2009 по делу N А75-102/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа; ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным заявлением по иску Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Третьи лица: открытое акционерное общество "Северречфлот", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Суд установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из судебных актов, принятых по существу спора, - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вступил в законную силу 18.12.2009.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.10.2010, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с названным заявлением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - управление) подано ходатайство о восстановлении названного процессуального срока. В своем ходатайстве управление указывает на то, что практика применения норм материального права, которые применены судами в настоящем деле, существенно изменилась после принятия оспариваемых судебных актов.

Из содержания оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что интересы управления в суде этой инстанции представлял Горшков Д.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2009. В этой связи управление было осведомлено о результатах рассмотрения кассационной жалобы и принятом судом кассационной инстанции постановлении.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что заявление с ходатайством подано за пределами установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской предельного шестимесячного срока оно удовлетворению не подлежит.

Кроме того, последующее изменение судебной практики арбитражных судов само по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для оспаривания в порядке надзора судебного акта.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не имеется, названное заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийском округе - Югре от 22.05.2009 по делу N А75-102/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа возвратить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Приложение: заявление на 5 листах с приложением.

Судья

Е.Е. Борисова