Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф04-5045/11 по делу N А46-794/2011

г. Тюмень

Дело N А46-794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" на решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 22.06.2011 Восьмого апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-794/2011 по заявлению муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Л.Чайкиной, д. 8, ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. Маркса, д. 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5304124280) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - Сахарчук Т.В. по доверенности от 05.03.2011 N 319-юр.

Суд установил:

муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее по тексту муниципальное предприятие, МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту УФАС Омской области, Управление) от 11.01.2011 N АП-64-2010/04 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 22.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУПЭП "Омскэлектро" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права: неверно истолкована часть 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неверно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как законность вынесенного предписания при рассмотрении дела N А46-16243/2009 не проверялась.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что УФАС Омской области 30.06.2009 по результатам рассмотрения дела о нарушении МУПЭП "Омскэлектро" антимонопольного законодательства вынесено решение N 04/13-09 и выдано 30.09.2009 предписание N 04/13-09.

В Управление 17.11.2010 поступило заявление гражданки Зыковой А.А. (Сухих А.А.) о том, что 06.05.2010 представителями муниципального предприятия при осмотре электроустановки потребителя произведено начисление за электроэнергию по установленной мощности.

УФАС Омской области 22.11.2010 вынесено определение о возбуждении дела N АП-64-2010/04 об административном правонарушении и проведении в отношении МУПЭП "Омскэлектро" административного расследования.

По результатам административного расследования 22.12.2010 Управлением составлен протокол N АП-64-2010/04 и вынесено 11.01.2011 постановление N АП-64-2010/04 о привлечении муниципального предприятия к административной ответственности по пункту 2.2. части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно тексту постановления).

Считая постановление незаконным, МУПЭП "Омскэлектро" обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина муниципального предприятия в его совершении подтверждены материалами дела.

Между тем, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

Согласно части 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управлением 30.06.2009 муниципальному предприятию выдано предписание N 04/13-09, согласно которого МУПЭП "Омскэлектро" со дня получения предписания предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", для чего в отношении граждан - потребителей электрической энергии, у которых истек срок межповерочного интервала прибора учета и (или) прибор учета электрической энергии не соответствует требованиям по классу точности, не применять способ расчета объема потребления электрической энергии, предназначенной для безучетного потребления электрической энергии, как не соответствующий пункту 79 и абзацу 3 пункта 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В указанном предписании отсутствует указание на срок его исполнения и срок представления доказательств исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447 (далее по тексту Административный регламент) определено, что в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Исходя из содержания предписания от 30.06.2009 N 04/13-09, обязывающего муниципальное предприятие не совершать действий по нарушению законодательства, оно обоснованно признано законным при рассмотрении дела N А46-16243/09, так как Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не запрещено выдавать такого рода предписания.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Таким образом, неисполнение предписания от 30.06.2009 N 04/13-09, не содержащего срока его исполнения и срока сообщения Управлению о его исполнении, лишает УФАС Омской области возможности привлечения нарушителя к административной ответственности за неисполнение выданного предписания.

Исходя из вышеизложенного, решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление МУПЭП "Омскэлектро" о признании незаконным постановления от 11.01.2011 N АП-64-2010/04 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-794/2011 отменить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.01.2011 N АП-64-2010/04 о привлечении муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина