Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф04-4857/11 по делу N А45-20659/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Антипиной О.И.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.Н., кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 16.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А45-20659/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" (127474, г. Москва, Бульвар Бескудниковский, д. 2, корп. 1, офис 3, ИНН 5406345277, ОГРН 1065406090199) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль 4/1, ИНН 5406010739, ОГРН 1025402477308) о признании недействительными решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москва.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Шамраева Л.В. по доверенности N 6 от 17.01.2011, Завьялова Н.В. по доверенности N 105 от 30.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" - Лукин Ю.А. по доверенности N 17 от 11.01.2011, Гладенко В.И. по доверенности N 15 от 11.01.2011, Черненко О.М. по доверенности N 16 от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 22.09.2010 N 23 об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; решения от 22.09.2010 N 532 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что в отношении поставщика лесопродукции ООО "Мегаполис-Строй", ООО "Солнечная энергетика", источник для возмещения Обществу НДС из бюджета не сформирован ввиду отсутствия исчисления и уплаты в бюджет НДС по операциям реализации продукции ООО "Солнечная энергетика". ООО "Солнечная энергетика" не могло осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность ввиду отсутствия собственного или арендованного имущества, основных средств, транспорта, офисных и складских помещений, а также работников. Приобретение лесопродукции ООО "Солнечная энергетика", исходя из анализа операций по расчетному счету, не установлено. Судами, не была дана правовая оценка представленным договору поставки от 30.06.2006 N 30/06, заключенному Обществом и ООО "Мегаполис-Строй", а также протоколу допроса руководителя Общества Шевякова Г.В. от 07.04.201. Товарно-транспортная накладная обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Форест Трейдинг" по НДС за 1 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 03.08.2010 N 5244 и вынесены решения от 22.09.2010: N 23 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 815 806 руб.; N 532 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 01.11.2010 оставлено без изменения решение Инспекции от 22.09.2010 N 532.

Решения Инспекции мотивированы занижением налоговой базы по НДС в результате неправомерного применения Обществом вычета по НДС по счетам - фактурам ООО "Мегаполис Строй".

Арбитражным судом признаны недействительными решения Инспекции, в связи с тем, что Инспекцией не доказано отсутствие реальных операций по приобретению товаров у ООО "Мегаполис-Строй", факт вывоза товара на экспорт Инспекцией не оспаривается, Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что Общество по внешнеэкономическому контракту осуществляло экспортные поставки пиломатериала, приобретенного у ООО "Мегаполис-Строй" по договору поставки товара от 30.06.2009 N 30/06.

Из протокола допроса руководителя поставщика ООО "Мегаполис-Строй" Бурляева М.Г. от 28.04.2010 N 132 следует, что основными поставщиками ООО "Мегаполис-Строй" являлось, в том числе ООО "Солнечная энергетика".

Из выписки по расчетному счету ООО "Солнечная энергетика" - поставщика второго звена, следует, что деятельность им осуществлялась, покупателями лесоматериалов являлись также другие организации: ООО "Хамелеон", ООО "Эльбрус" и другие, уплачивались налоги.

ООО "Мегаполис-Строй" зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, фактически осуществляет хозяйственную деятельность.

Инспекцией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности между Обществом и данными организациями.

Арбитражными судами установлено, что в ходе налоговой проверки не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды или о наличии недостоверных сведений в документах, представленных Обществом в порядке статьи 165 НК РФ для подтверждения ставки 0 процентов по операциям поставки на экспорт лесоматериалов, приобретенных у ООО "Мегаполис-Строй".

Арбитражные суды, руководствуясь требованиями постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которым товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, принимая во внимание то, что из положений заключенного Обществом договора поставки, а также иных материалов дела не усматривается и Инспекцией не доказано, что Общество участвовало в перевозке приобретенных товаров, обоснованно отклонили довод Инспекции о необходимости представления Обществом в подтверждение реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Мегаполис-Строй" товарно-транспортных накладных.

Общество не являлось заказчиком услуг перевозки, приемка товаров производилась от поставщика на основании товарных накладных ТОРГ-12.

На основании норм статей 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о недоказанности Инспекцией неправомерного применения Обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщика ООО "Мегаполис-Строй" и о наличии у Общества необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено, правильно применены нормы материального права в соответствии с практикой рассмотрения споров данной категории, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 18162/09, от 9 декабря 2010 г. N 8835/10.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

О.И. Антипина С.А. Мартынова