Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф04-4796/11 по делу N А75-9757/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве на определение от 14.03.2011 о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 19.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-9757/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Магма" (628606, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2, ИНН 8603033635, ОГРН 1028600944228) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2, ИНН 8601018550, ОГРН 1048600010140) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Магма" (далее - ОАО НК "Магма") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 16 214 521 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 934 403 руб., а также пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы.

В целях достоверного установления фактических обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела суд первой инстанции вынес определение от 18.01.2011 об истребовании доказательств, которым обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) представить оригинал регистрационного дела контрагента заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Валовая, 30/73, строение 4 (далее - ООО "Восток").

Поскольку Инспекцией была направлена копия запрашиваемого судом регистрационного дела, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.02.2011 повторно принял определение об истребовании доказательств, в котором указал на необходимость представления не копии, а оригинала регистрационного дела ООО "Восток".

За неисполнение Инспекцией определения суда от 18.01.2011 без уважительных причин Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес определение от 14.03.2011, которым наложил на этот налоговый орган судебный штраф в размере 10 000 руб.

Постановлением от 19.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.03.2011 о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на своевременное исполнение повторного определения суда от 22.02.2011 об истребовании доказательств, просит отменить определение от 14.03.2011 о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, подтверждающие отсутствие у Инспекции возможности своевременно представить истребуемые судом первой инстанции доказательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.03.2011 о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9757/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов