Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2011 г. N Ф04-4659/11 по делу N А27-8113/2010

г. Тюмень

Дело N А27-8113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Маняшиной В.П.

Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Черемушкина Эдуарда Александровича на определение от 25.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Терехина И.И., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-8113/2010 по заявлению Ташкина Александра Ивановича (655017, город Абакан, улица Хакасская, 77-9) к Черемушкину Эдуарду Александровичу (652849, Кемеровская область, город Мыски, улица Кусургашева, 1-86), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о взыскании судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стэк", Томшин Сергей Георгиевич, Барков Сергей Андреевич, Шульгин Михаил Владимирович, Христофоров Игорь Геннадьевич.

Суд установил:

Ташкин Александр Иванович (далее - Ташкин А.И.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Черемушкина Эдуарда Александровича (далее - Черемушкин Э.А.) 89 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им по настоящему делу.

Определением от 25.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Черемушкин Э.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено несоответствие установленных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 расценок сумме, уплаченной истцом адвокату.

Считает, что поскольку настоящее дело не требовало применения особых профессиональных навыков и познаний, назначение и проведение экспертизы, связанной с рассмотрением дела не требовалось, процесс рассмотрения настоящего дела основан на судебном акте, имеющим преюдициальную силу, поэтому выплате за оказанные представителем юридические услуги подлежали расходы в размере 56 000 руб.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ташкин А.И. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании права собственности на долю в размере 25 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Стэк" (далее - общество) и прекратить право собственности Черемушкина Э.А. на указанную долю, а также об обязании регистрирующий орган исключить запись от 20.05.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о праве Черемушкина Э.А. на 50 % доли в уставном капитале общества, восстановить в ЕГРЮЛ запись о праве Ташкина А.И. на 25 % доли в уставном капитале общества.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2010 апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Ташкин А.И. обратился с заявлением о распределении судебных издержек, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 89 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций признали расходы разумными и обоснованными в полном объеме.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 21.05.2010, акт приемки выполненных работ от 22.12.2010, платежные поручения от 24.05.2010 N 495 на 25 000 руб., от 29.06.2010 N 204 на 12 000 руб., от 26.08.2010 N 504 на 22 000 руб., от 24.11.2010 N 144 на 15 000 руб., от 07.12.2010 N 148 на 5 000 руб., от 28.12.2010 на 10 000 руб., подтверждающие факты понесенных Ташкин А.И. расходов на сумму 89 000 руб.

Возражая против заявленного Ташкиным А.И. требования, Черемушкин Э.А. доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд обоснованно признали, что расходы Ташкиным А.И. фактически понесены и документально подтверждены. Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела и объема подготовленного материала, правомерно взыскали с Черемушкина Э.А. в пользу Ташкина А.И. судебных расходов в полном объеме.

При этом арбитражными судами обоснованно учтено решение Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3 о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, сводятся к переоценке выводов суда.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8113/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

В.П. Маняшина Л.В. Белова