Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2011 г. N Ф04-7851/09 по делу N А67-3694/2009

г. Тюмень

Дело N А67-3694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 24.05.2011 (судья Сомов Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.08.2011 (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-3694/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, адрес: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" (ИНН 7017098597, ОГРН 1047000163693, адрес: 634000, Томская область, город Томск, улица Лебедева, 57/1, оф. 7) Мурина Владимира Александровича.

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" (далее - ООО "Востоктрансснаб") Мурина В.А. по неисполнению положений пункта 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 24.05.2011 и постановлением от 02.08.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий незаконными.

Заявитель считает, что при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 126, 60 Закона о банкротстве, нарушены статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконных судебных актов. Муриным В.А. не начислены и не выплачены проценты на погашенную сумму требований, следовательно, право уполномоченного органа на получение процентов нарушено, жалоба на действия управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 25.06.2009 ООО "Востоктрансснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурин В.А.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Мурин В.А. при осуществлении частичных расчётов с кредиторами не начислил и не выплатил проценты на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, обратился с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2.1 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 настоящего Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьёй.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьёй размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьёй процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьей 134 настоящего Закона.

Судами установлено, что конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов, в том числе требование уполномоченного органа погашено в размере 22 054 рублей 63 копеек основного долга. Требования кредиторов третьей очереди, включённые в реестр требований кредиторов должника, погашались пропорционально, что соответствует статье 142 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 126, 129, 145 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих нецелевое расходование конкурсным управляющим денежных средств, наличие возможности погашения требований уполномоченного органа в размере, превышающем 22 054 рубля 63 копейки, заявителем не доказано нарушение его прав. При этом судами обеих инстанций дана оценка всем обстоятельствам, изложенным лицами, участвующими в деле.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии денежных средств в размере, меньшем размера установленных требований кредиторов, конкурсный управляющий в случае уплаты в пользу уполномоченного органа не только суммы основного долга, но и суммы процентов нарушил бы пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, что противоречит положениям пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о непогашении конкурсным управляющим ООО "Востоктрансснаб" Муриным В.А. процентов, начисленных на обязательные платежи, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты удовлетворяются в специальном порядке.

Исходя из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 38 вышеназванного Постановления проценты уплачиваются при погашении требований кредиторов, то есть при наличии денежных средств и в момент полного погашения требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.08.2011 по делу N А67-3694/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев О.С. Коробейникова