Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф04-5136/11 по делу N А67-5642/2010

г. Тюмень

Дело N А67-5642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Томске на определение от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судьи Цыбульский Ю.В., Сомов Ю.В., Иванов О.А.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В.) по делу N А67-5642/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международные оптовые сети "РОС" (634057, город Томск, проспект Мира, 46, 401, ИНН 7017141620, ОГРН 1067017102833) по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала в городе Томске (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) об отстранении арбитражного управляющего Бирули Николая Брониславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международные оптовые сети "РОС".

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в городе Томске (далее - ОАО Банк ВТБ, податель жалобы) 02.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отстранении Бирули Николая Брониславовича (далее - конкурсный управляющий Бируля Н.Б.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международные оптовые сети "РОС" (далее - ООО "Международные оптовые сети "РОС", должник).

Определением от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий Бируля Н.Б. не принял достаточных мер к своевременному опубликованию сведений о банкротстве должника, допустил нарушения требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении порядка составления отчёта конкурсного управляющего, не выполнил обязанности по отражению в отчёте достоверной информации, в течение четырёх месяцев не проводил работу по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственности "Норд-Карго" в судебном порядке, в нарушение требований статьи 20.3 Закона о банкротстве не провёл анализ должника на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не подготовил и не представил собранию кредиторов заключение о преднамеренном или фиктивном банкротстве; несвоевременно представил на утверждение порядок и условия продажи имущества должника, сам порядок не соответствовал требованиям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.09.2010 ликвидируемый должник - ООО "Международные оптовые сети "РОС", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бируля Н.Б.

Собранием кредиторов ООО "Международные оптовые сети "РОС" 28.12.2010 принято решение об отстранении Бирули Н.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Принятие собранием кредиторов указанного решения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что: конкурсным управляющим своевременно направлена в соответствующее издание заявка на опубликование сведений о банкротстве должника; не нарушены сроки проведения инвентаризации имущества должника; проведена работа по взысканию дебиторской задолженности; недостатки формирования конкурсным управляющим соответствующих разделов в отчётах о ходе проведения конкурсного производства сами по себе не препятствовали ОАО Банк ВТБ как кредитору получать полную информацию о проводимых конкурсным управляющим мероприятиях в отношении дебиторской задолженности как при проведении собраний кредиторов, так и в отдельном порядке; доказательств, подтверждающих факт проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, конкурсным управляющим Бирулей Н.Б. не представлено; не представлено доказательств наличия объективных причин для невыполнения обязанностей, установленных законом; представленный собранию кредиторов конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не отвечал по своему содержанию понятию порядка продажи имущества должника.

Вместе с тем, оценив нарушения со стороны конкурсного управляющего Бирули Н.Б. положений Закона о банкротстве, суд признал их несущественными и недостаточными для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей ООО "Международные оптовые сети "РОС", отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учётом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Апелляционный суд, оставив без изменения указанное определение суда первой инстанции, также пришёл к выводу, что отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учётом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего. При этом указал, что судом первой инстанции неправомерно оценены выявленные нарушения относительно не проведения анализа по выявлению (отсутствию) признаков преднамеренного и фиктивного банкротстве, несоставления и непредставления заключения по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку нарушение указанной обязанности носит первостепенный характер, и её невыполнение значительно нарушает права кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из смысла данной статьи следует, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

С учётом изложенных норм и обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку допущенные конкурсным управляющим Бирулей Н.Б. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения. Факт ненадлежащего исполнения Бирулей Н.Б. возложенных на него обязанностей по своим последствиям несоразмерен последствиям, которые будут вызваны необходимостью утверждения нового конкурсного управляющего в случае удовлетворения настоящего заявления. Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учётом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5642/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.В. Сирина