Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2011 г. N Ф04-2602/11 по делу N А27-17/2011

г. Тюмень

Дело N А27-17/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тобул" на решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-17/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Тобул" (650099, г. Кемерово, пр.Советский, 6, к.14, ОГРН 1034205024897, ИНН 4209012936) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (Кемеровская область, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Тобул" - Овчинников Д.В. по доверенности от 13.09.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Сопруненко Н.А. по доверенности от 28.02.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тобул" (далее - ЗАО "Тобул", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2010 N 196 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафов в размере 378 399 руб., недоимки в размере 2 745 853 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 853 855 руб., налогу на прибыль в размере 1 891 998 руб., пени в размере 884 443 руб., в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в размере 233 917 руб., пени по налогу на прибыль в размере 650 526 руб.

Решением от 30.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Тобул" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 08.09.2010 N 224.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.09.2010 N 196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.11.2010 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт", Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт" послужил вывод Инспекции о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных документов по сделкам поставки металлопроката (с указанными контрагентами), совершенными в 1 квартале, 1 полугодии 2007 года, 3 квартале 2008 года, представленных в подтверждение обоснованности налоговых вычетов и правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, отсутствии реальных хозяйственных операций (сделок) с ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт"; непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, отнесения на расходы затрат по сделкам с ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт" доказательства: счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении указанных контрагентов (отсутствие по юридическому адресу; регистрация по адресам "массовой" регистрации; отсутствие основных средств и персонала), заключениями эксперта от 28.07.2010 N 441, N 442, пояснениями Набережных А.А. и Токаревой Н.В., числящихся руководителями соответственно ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт" и отрицавших свою причастность к деятельности указанных организаций, принимая во внимание показания руководителя ЗАО "Тобул" Булгакова В.А., арбитражные суды установили, что первичные документы по спорным сделкам подписаны не лицами, значащимися в первичных документах в качестве руководителей, в связи с чем пришли к правильному выводу о непредставлении Обществом достоверных доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по сделкам с ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт".

В дополнении к кассационной жалобе Общество ссылается на недопустимость в качестве доказательства протокола допроса Набережных А.А., поскольку показания в части отрицания его причастности к деятельности ООО "Горизонт" не подтверждены ни его подписью, ни подписью должностного лица. Указанные доводы кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняются, так как протокол допроса Набережных А.А. (том 3 л.д. 59-68) подписан им без замечаний.

Ссылка Общества на нарушение требований налогового законодательства при составлении протокола допроса Токаревой Н.В. была предметом исследования арбитражных судов и ей дана правовая оценка.

Вывод судов о непричастности Набережных А.А. и Токаревой Н.В. основан не только на указанных выше протоколах. Данные доказательства оценены судом в соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности заключениями экспертизы.

Учитывая, что Обществом не были оспорены результаты экспертизы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы Общества об исследовании экспертом иных документов, чем были указаны в постановлении налогового органа от 13.07.2010 N 162 о назначении почерковедческой экспертизы, кассационной инстанцией отклоняются.

Судами также установлено, что поступающие на расчетный счет ООО "Горизонт" денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Силена", затем ООО "Телепродакшн" и впоследствии обналичивались физическими лицами, а поступающие на расчетный счет ООО "Промстандарт" денежные средства (96%) в режиме одного-двух операционных дней перечислялись на расчетный счет фирмы однодневки ООО "Эстейтсервис" - за стройматериалы и индивидуальному предпринимателю Цветкову А.В., оставшаяся часть денежных средств перечислялась за товарно-материальные ценности, услуги. При этом поставщиков металлопроката не установлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налогоплательщиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правильно указал, что сам по себе факт перечисления денежных средств в безналичном порядке в рассматриваемом случае не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов и налоговых льгот.

Довод Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов был предметом исследования арбитражных судов, которые обоснованно отклоняя данный довод, исходили из того, что налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора указанных контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности должны оцениваться не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств принятия им необходимых и достаточных мер при выборе контрагентов перед совершением хозяйственной операции, ссылка заявителя на неосведомленность ЗАО "Тобул" о нарушениях, допущенных его контрагентами, является несостоятельной, а вывод судов о непроявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов - обоснованным.

Ссылка Общества на реализацию металлопроката третьим лицам также была оценена арбитражным судом, который указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о приобретении заявителем металлопроката именно у ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт".

Ссылка заявителя на письмо ООО "Зеленстрой" от 25.02.2011 N 02/24-9 и письмо ГУВД по Кемеровской области от 14.03.2011 N 11/2-307 в подтверждение осуществления ООО "Горизонт" и ООО "Промстандарт" реальной хозяйственной деятельности не опровергает выводов судов о непредставлении Обществом достоверных доказательств, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций этими организациями с ЗАО "Тобул".

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Н.А. Алексеева С.А. Мартынова