Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2011 г. N Ф04-5046/11 по делу N А27-2149/2011

г. Тюмень

Дело N А27-2149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича на определение от 30.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ожеред С.П.) и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А27-2149/2011 по иску индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Медведкову Дмитрию Владиславовичу, конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Медведкова Дмитрия Владиславовича Сенотрусову Алексею Ивановичу, Пушкину Сергею Владимировичу о признании недействительными торгов, о признании недействительной сделки, о понуждении заключить договор.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Сбербанк России", конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Медведкова Дмитрия Владиславовича Комарницкий Игорь Сергеевич.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бучельников В.А. (далее - ИП Бучельников В.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Медведкову Д.В. (далее - ИП Медведков Д.В., должник), конкурсному управляющему ИП Медведкова Д.В. Сенотрусову А.И. с требованиями: - о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника - встроенного нежилого помещения (офис) общей площадью 213,7 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Свердлова, 30, с кадастровым номером 42:30:000000:0000:11458/2:1001/А, в части признания победителем торгов Пушкина Сергея Владимировича с ценой приобретения 1 071 253,50 руб.; - о признании недействительным договора от 20.01.2011 купли-продажи нежилого помещения, заключенного по результатам торгов между ИП Медведковым Д.В. (продавец) и Пушкиным С.В. (покупатель); - о понуждении ИП Медведкова Д.В. в лице конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене 2 719 335,30 руб. и на других условиях, указанных в прилагаемом проекте договора.

Определением от 16.03.2011 Арбитражный суд Кемеровской области, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлек Пушкина Сергея Владимировича как сторону оспариваемого договора.

Определением от 30.05.2011 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 30.05.2011 оставлено в силе.

ИП Бучельников В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.05.2011 и постановление от 03.08.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель не согласен с принятыми по его иску судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права. Судами допущено неправильное применение норм процессуального права, так как суды не применили пункт 1 части 1 статьи 33 АПК РФ. Требование истца вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности лица, возможность оспаривания результатов торгов предусмотрена абзацем 9 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением от 30.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4158/2009-4 ИП Медведков Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открытого конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ИП Бучельников В.А. обратился с указанными выше требованиями в исковом порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Пушкин С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением от 16.03.2011, отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя подтверждается справкой от 14.04.2011 инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области.

По общему правилу, установленному в статье 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае спор рассматривался в рамках искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), исковые требования ИП Бучельникова В.А предъявлены в том числе к физическому лицу - Пушкину С.В., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не допустив нарушений в применении пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ.

Ссылку заявителя жалобы на абзац 9 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данная норма содержит лишь общее положение о возможности обжалования решения о признании участника торгов победителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2149/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.А. Лошкомоева Е.А. Каранкевич