Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф04-4752/11 по делу N А45-1577/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Алексеевой Н.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясомолочная животноводческая компания "АЛЬВА-фарм" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А45-1577/2011 (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясомолочная животноводческая компания "АЛЬВА-фарм" (633552 Новосибирская обл., Черепановский р-он, с. Нововоскресенка, ул. Центральная, д. 1, ИНН 5440113117, ОГРН 1055462013914) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209 Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Советская, д. 247, ИНН 5446012330, ОГРН 1105472001084) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Павлухина М.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 02-12/002838.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясомолочная животноводческая компания "АЛЬВА-фарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 52093 по состоянию на 28.12.2010 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 18 261 руб., пени по налогу в сумме 137 904,34 руб. и штрафа по налогу в сумме 97 580,40 руб. в срок до 25.01.2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 (судья Мануйлов В.П.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным требования N 52093 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.12.2010 в части начисленных пени в размере 137 904,34 руб. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным требования N 52093 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.12.2010 в части начисленных пени в размере 137 904,34 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание постановление суда кассационной инстанции от 30.11.2010 по делу N А45-6263/2010, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение. Общество считает, что оспариваемое требование выставлено незаконно, безосновательно, поскольку решение Инспекции от 07.10.2008 N 32, было отменено решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 24.12.2008 N 577 в части пени; указанным решением вышестоящий налоговый орган обязал Инспекцию сделать перерасчет пени, что Инспекцией не исполнено.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и мете слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

В связи с наличием у Общества задолженности по перечислению НДФЛ в сумме 18 261 руб., пени по налогу в сумме 137 904,34 руб. и штрафа по налогу в сумме 97 580,40 руб. Инспекция направила в адрес Общества требование N 52093 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2010 в установленный в требовании срок - до 25.01.2011.

В качестве основания выставления указанного требования в нем, в частности, имеется ссылка на решение Инспекции от 07.10.2008 N 32, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Общество, не согласившись с требованием N 52093 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2010, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009 по делу N А45-6263/2009, а также пришел к выводу о составлении оспариваемого требования с нарушением статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части пени по НДФЛ, исходил из того, что в решении Инспекции от 07.10.2008 N 32 все необходимые сведения о расчете пени имеются.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма пени по НДФЛ, указанная в оспариваемом требовании Инспекции, соответствует сумме пени по НДФЛ согласно резолютивной части решения налогового органа от 07.10.2008 N 32, принятого по выездной налоговой проверке налогоплательщика.

При этом судебными актами по делу N А45-6263/2009 об оспаривании решения Инспекции от 07.10.2008 N 32, на которые ссылается Общество, указанное решение налогового органа в части пени по НДФЛ не было признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованным выводам, что требование Инспекции N 52093 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2010 является правомерным в части пени по НДФЛ в сумме 137 904,34 руб., поскольку Инспекция в решении от 07.10.2008 N 32 представила расчет пени, в котором подробно отражено, каким образом было произведено начисление пени (с учетом недобора), а именно: дата начала начисления пени, ставка пени, сумма соответствующей недоимки. Кроме того, расчет пени, полученный Обществом с актом выездной налоговой проверки, по результатом которой было вынесено решение от 07.10.2008 N 32, не был оспорен путем предоставления контррасчета. Также в разделе "справочно" оспариваемого требования указана информация об основаниях для расчета пени по НДФЛ.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на Решение Управления ФНС России по Новосибирской области от 19.12.2008 N 577, которым решение Инспекции от 07.10.2008 N 32 было изменено и ей было предложено произвести перерасчет пени, кассационной инстанцией как основание к отмене судебного акта отклоняется. Из указанного решения не следует, что Инспекция обязана была произвести перерасчет пени по НДФЛ, поскольку Управление внесло изменения в решение Инспекции от 07.10.2008 N 32 в части, касающейся единого сельхозналога.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствие у него обязанности по уплате пени по НДФЛ в соответствии с оспариваемым требованием, не доказало несоответствие оспариваемого требования в части пени по НДФЛ нормам действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А45-1577/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

Н.А. Алексеева И.В. Перминова