Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-5490/11 по делу N А46-12049/2010

г. Тюмень

Дело N А46-12049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А46-12049/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича (ОГРН 310554314800135) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (644099, Омская область, город Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Яценко Владимир Васильевич (далее - ИП Яценко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 09.07.2009 N 7996-р об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по улице Дмитриева, дом 6 в Кировском административном округе г. Омска.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав и законных интересов истца, который более 10 лет осуществлял получение всей необходимой документации на строительство и при наличии всей необходимой разрешительной документации заявителя необоснованно лишили возможности реализовать право на предоставление земельного участка для строительства, в связи с тем, что распоряжением N 7996-р от 09.07.2009 Департаментом утверждена схема расположения земельного участка, которой допущено наложение земельных участков, предоставленных разным лицам.

Определением от 30.11.2010 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по земельным ресурсам Омской области и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИП Яценко В.В. отказано.

В кассационной жалобе ИП Яценко В.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает, что суды не установили обстоятельство, имеющее значение для дела: о наложении границ спорных земельных участков, хотя в материалах дела имеются схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденные: Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (л.д. 34 по 44, т.2) и Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (л.д.21по 25,т.1), чем нарушены его права на осуществление строительства объекта общественного назначения.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП Яценко В.В. в феврале 2001 года обратился в администрацию Кировского административного округа г. Омска с заявлением на выдачу разрешения для капитального строительства аптеки по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 6/ ул.70 лет Октября, 12.

Заместителем Главы администрации города Омска 01.04.2001 утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта N 979.

Письмом от 16.08.2001 N 5143-1-5 Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска срок действия акта предварительного выбора земельного участка N 979 от 01.04.2001 продлен до 13.11.2001.

Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска 31.01.2002 разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N 9654, срок действия которого установлен два года.

Письмом от 26.01.2004 N 665-1-5 Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска срок действия архитектурно-планировочного задания от 31.01.2002 N 9654 продлен до 20.01.2005.

Письмом от 05.08.2005 Главное управление архитектуры и градостроительства города Омска отказало в продлении срока действия архитектурно-планировочного задания от 31.01.2002 N 9654, указав, что в соответствии с согласованным эскизным проектом застройки на данной территории предусмотрено размещение здания повышенной этажности.

ИП Яценко В.В. повторно обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства города Омска для согласования предварительного выбора участка под строительство офисного здания с аптекой на первом этаже.

По результатам заседания, проведенного 09.09.2005, Комиссия по градостроительству и землепользованию на территории города Омска выразила согласие, рекомендовав внести изменения в акт выбора, выданный ранее.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.10.2007 N 770-р утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже; местоположение земельного участка установлено юго-западнее относительно здания с почтовым адресом: ул. Дмитриева, дом 6 в Кировском административном округе г. Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.12.2008 N 1342-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 255 кв. м. для строительства офисного здания с размещением аптеки на первом этаже по ул. Дмитриева - ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 04.12.2009 вынесено распоряжение N 5501-р, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта - офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже; предварительно согласовано место его размещения по ул. Дмитриева - ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.12.2008 N 1342-р. Кроме того, Яценко В.В. предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Письмом от 11.06.2010 N 11/8421 Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" сообщило ИП Яценко В.В., что в результате обработки геодезических измерений и на основании данных Государственного кадастра недвижимости выявлен факт включения границ предоставленного ему земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:1020, ранее учтенного в Государственном кадастре недвижимости с разрешённым использованием "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дмитриева, 6 (с приложением схемы расположения земельных участков), в связи с чем выполнение кадастровых работ приостановлено.

Проект границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:1020 утвержден распоряжением от 09.07.2009 N 7996-р Департамента имущественных отношений администрации г. Омска.

Полагая, что данное распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ИП Яценко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое заявителем распоряжение соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав заявителя.

При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие в деле доказательства (схемы) предоставленного истцу земельного участка, что не позволило суду установить обстоятельство о нарушении прав истца на осуществление строительства офисного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суды сделали вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Дмитриева, дом 6, имеют преимущественное право на получение занятого указанным жилым домом земельного участка с элементами озеленения и благоустройства.

В связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по улице Дмитриева, дом 6.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что схема земельного участка утверждена незаконно, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем из материалов дела (л.д.14, т.1) следует, что распоряжением от 24.10.2007 N 770-р Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже; местоположение земельного участка установлено юго-западнее относительно здания с почтовым адресом: ул. Дмитриева, дом 6 в Кировском АО г. Омска, о чем в деле имеется доказательство: схема расположения участка.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.12.2008 года N 1342-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 255 кв. м. для строительства офисного здания с размещением аптеки на первом этаже по ул. Дмитриева - ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска (л.д.34 по 44, т.2).

Данное доказательство не было исследовано судами и не получило надлежащей правовой оценки, в том числе на предмет совпадения, наложения, примыкания либо иного расположения относительно земельного участка, отведённого для использования собственниками многоквартирного жилого дома.

Тем самым в нарушение положений статьи 71 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не проверен довод истца о нарушении его прав. Более того, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что самой схемы расположения земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу приняты по неполно исследованным и неустановленным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, следовательно, подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить довод истца о нарушении его права на осуществление предпринимательской деятельности: исследовать доказательства о взаимном расположении спорных земельных участков, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять решение по существу спора, отнести судебные расходы, в том числе по кассационному обжалованию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12049/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев