Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-5490/11 по делу N А46-12049/2010

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А46-12049/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича на решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-12049/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Яценко Владимира Васильевича (ОГРН 310554314800135) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Яценко Владимир Васильевич (далее - ИП Яценко В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее также - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 09.07.2009 N 7996-р об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по улице Дмитриева, дом 6 в Кировском административном округе г. Омска.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ИП Яценко В.В. отказано.

Постановлением от 20.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать доказательства о взаимном расположении спорных земельных участков и установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

При новом рассмотрении решением от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП Яценко В.В. просит упомянутые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, суд не исследовал надлежащим образом вопрос о наложении границ спорных земельных участков; не учел, что в отношении земельного участка заявителя были осуществлены необходимые землеустроительные работы и Департамент неправомерно утвердил еще одну схему расположения земельного участка.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами предпринимателя, считает, что основания для отмены оспариваемого распоряжения отсутствуют.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в феврале 2001 года индивидуальный предприниматель Яценко В.В. обратился в администрацию Кировского административного округа г. Омска с заявлением о выдаче разрешения для капитального строительства аптеки по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 6/ ул. 70 лет Октября, 12.

Заместителем главы администрации города Омска 01.04.2001 утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта N 979.

Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска письмом от 16.08.2001 N 5143-1-5 продлен срок действия упомянутого акта до 13.11.2001; 31.01.2002 разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N 9654, срок действия которого установлен два года и впоследствии продлен до 20.01.2005.

Письмом от 05.08.2005 Главное управление архитектуры и градостроительства города Омска отказало в продлении срока действия архитектурно-планировочного задания от 31.01.2002 N 9654, сославшись на то, что в соответствии с согласованным эскизным проектом застройки на данной территории предусмотрено размещение здания повышенной этажности.

В связи с указанным, предприниматель Яценко В.В. повторно обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства города Омска для согласования предварительного выбора участка под строительство офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже по ул. Дмитриева, 6 / ул. 70 лет Октября, 12 в КАО г. Омска. По результатам заседания, проведенного 09.09.2005, Комиссия по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска выразила согласие, рекомендовав внести изменения в акт выбора, выданный ранее.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 24.10.2007 N 770-р утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже; местоположение земельного участка установлено юго-западнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Дмитриева, дом 6 в Кировском АО г. Омска.

Распоряжением указанного выше Департамента от 19.12.2008 N 1342-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 255 кв. м для строительства офисного здания с размещением аптеки на первом этаже по ул. Дмитриева - ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска.

ГУЗР Омской области вынесено распоряжение от 04.12.2009 N 5501-р, которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта - офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже; предварительно согласовано место размещения офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже по ул. Дмитриева - ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 19.12.2008 N 1342-р. Кроме того, предпринимателю предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Письмом от 11.06.2010 N 11/8421 Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" сообщило ИП Яценко В.В., что в результате обработки геодезических измерений и на основании данных Государственного кадастра недвижимости выявлен факт включения границ предоставленного земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:110102:1020, ранее учтенного в Государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" и находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дмитриева, 6 (с приложением схемы расположения земельных участков), в связи с чем выполнение кадастровых работ приостановлено.

Проект границ соответствующего смежного земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 55:36:110102:1020, утвержден распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска N 7996-р от 09.07.2009.

Полагая, что вышеупомянутое распоряжение не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое заявителем распоряжение соответствует нормативным правовым актам и не нарушает прав заявителя. При этом апелляционной инстанцией указано на преимущественное право собственников помещений в многоквартирных домах на получение земельных участков с элементами озеленения и благоустройства, на которых расположены такие дома.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в части разъяснения применения статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, предусмотрено, что если земельный участок не сформирован, и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Судом установлено, что оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:110102:1020, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки. Местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Дмитриева, дом 6.

В связи с этим, а также исходя из того, что у Департамента отсутствует право на распоряжение земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска N 7996-р от 09.07.2009 соответствует закону и не нарушает права заявителя.

По результатам рассмотрения дела было обоснованно отмечено, порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка, указанный в статьях 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при проведении кадастровых работ был соблюден. При этом, поскольку у заявителя отсутствуют права, перечисленные в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", он не является заинтересованным лицом, с которым должно согласовываться местоположение границ земельных участков

Наложение границ спорного земельного участка и земельного участка, выбор которого осуществлен предпринимателем Яценко В.В., судом установлен. Однако не представлено доказательств возникновения в результате этого каких-либо нарушений прав заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе и связанных с формированием земельного участка с превышением максимальных норм отвода под жилой дом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова