Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г. N Ф04-5279/11 по делу N А67-5065/2009

г. Тюмень

Дело N А67-5065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабича Валерия Петровича на определение от 24.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Луконкина В.И.) и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшёва Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-5065/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 45, ИНН 7017020696, ОГРН 1037000102369) по заявлению арбитражного управляющего Бабича Валерия Петровича о взыскании судебных расходов за проведение процедуры банкротства.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области Ермоленко И.В. по доверенности от 22.08.2011 N 03-31/09/07660.

Суд установил:

арбитражный управляющий Бабич Валерий Петрович (далее - арбитражный управляющий Бабич В.П., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении ему вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК", должник) в размере 90 000 руб., а также судебных расходов в размере 3 880,66 руб. за счёт средств заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением от 24.05.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Бабич В.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт отсутствия имущества у ООО "ТСК", не дана оценка письму от 18.02.2011, апелляционный суд отклонил ссылку на данное письмо.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил, с учётом возражений уполномоченного органа, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "ТСК" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 341 765,53 руб., в том числе в размере 281 053,53 руб. не уплаченных свыше трёх месяцев.

Определением суда от 03.08.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "ТСК" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Бабич В.П. с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 06.11.2009 производство по делу в отношении ООО "ТСК" прекращено в связи с погашением задолженности перед кредитором.

Определением арбитражного суда от 07.12.2009 с ООО "ТСК" в пользу Бабича В.П. взыскано 93 880,66 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности по вознаграждению и 3 880,66 руб. судебных расходов.

В связи с неуплатой должником взысканной суммы в добровольном порядке взыскателю 05.02.2010 выдан исполнительный лист, переданный на исполнение в службу судебных приставов по Томскому району, исполнительное производство возбуждено 26.02.2010.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник сменил место нахождения, в связи, с чем исполнительное производство 17.06.2010 окончено, исполнительный лист направлен для исполнения по месту нахождения должника.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 06.08.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10411/10/10/50 о взыскании 93 880,66 руб. с ООО "ТСК" (должника) в пользу взыскателя Бабича В.П., производство по которому окончено 21.02.2011 в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств.

Арбитражный управляющий Бабич В.П., ссылаясь на невозмещение за счёт должника арбитражному управляющему расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что отсутствуют документы, подтверждающие осуществление каких-либо действий направленных на розыск ООО "ТСК" и установление имущества. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного листа не препятствует его повторному предъявлению ко взысканию в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ обязанность доказывать данное обстоятельство (факт отсутствия имущества у должника) возложена на заявителя.

Из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что судебные инстанции обоснованно оставили без удовлетворения заявление арбитражного управляющего Бабича В.П., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие осуществление каких-либо действий, направленных на розыск ООО "ТСК" и установление имущества.

Кроме того, как правильно указано судами, возвращение взыскателю исполнительного листа не препятствует его повторному предъявлению ко взысканию в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5065/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С.Бураков

Судьи

судей Е.А Каранкевич В.А.Лошкомоева