Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-5279/11 по делу N А67-5065/2009

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А67-5065/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

Беловой Л.В.

Ильина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Бабича Валерия Петровича на определение о взыскании судебных расходов от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Луконкина В.И.) по делу N А67-5065/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, 45, ИНН 7017020696, ОГРН 1037000102369) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974) о взыскании с Бабича Валерия Петровича судебных расходов.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с судебных расходов в размере 13 655 руб., понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Бабича Валерия Петровича на судебные акты об отказе в возмещении вознаграждения и выплате судебных расходов.

Определением от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме.

Определением от 26.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Бабича В.П. на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Бабич В.П. просит отменить определение от 08.12.2011 суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает, что кассационное производство по кассационной жалобе Бабича В.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из указанных норм следует, что определения суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В данном случае определение от 08.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, определением от 26.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Бабича В.П. на определение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области не могло быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Бабича В.П. на определение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Бабича Валерия Петровича на определение от 08.12.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5065/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин