Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2011 г. N Ф04-5395/11 по делу N А27-870/2011

г. Тюмень

Дело N А27-870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В., кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 28.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-870/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Глебова Л.А. по доверенности от 27.01.2011, Сафронова Н.В. по доверенности от 22.04.2011, Бурдакова А.Н. по доверенности от 19.09.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Михайлов Михаил Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.11.2010 N 221 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 28.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области года заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); не применены нормы статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ); нарушены нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу Предприниматель не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 26.11.2010 N 221, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) за 2009 год налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН), начислены соответствующие суммы пени по НДФЛ и ЕСН, а также предложено уплатить за 2009 год недоимку по НДФЛ и ЕСН.

Решением от 30.12.2010 N 1054 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 26.11.2010 N 221 оставлено без изменения.

Решение Инспекции от 26.11.2010 N 221 мотивированно тем, что представленные заявителем в подтверждение правомерности отнесения в состав расходов при исчислении ЕСН, а также профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ затрат по приобретению векселей у ООО "Сибпромресурс" документы не подтверждают реальность указанных затрат, поскольку содержат недостоверные сведения; сделки с указанным контрагентом имеют формальный характер, направлены не на осуществление хозяйственной деятельности, а на минимизацию ЕСН и получение необоснованного профессионального налогового вычета по НДФЛ.

Арбитражными судами признано недействительным решение от 26.11.2010 N 221 в связи с подтверждением Предпринимателем спорной суммы расходов, наличия реальных хозяйственных отношений с контрагентом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии со статьей 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДФЛ И ЕСН. В силу статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база таких налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из представленных документов, контрагент Предпринимателя - ООО "Сибпромресурс", в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц на основании решения о создании от 24.07.2007 года, директором является Янович М.А.

Представленные Предпринимателем в Инспекцию оформленные надлежащим образом и подписанные Яновичем М.А. договоры купли - продажи векселей, акты приема - передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам, свидетельствуют о произведенных Предпринимателем затратах, что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод Инспекции о том, что арбитражными судами сделан неправильный вывод о несоответствии справки требованиям статьи 95 НК является необоснованным.

При осуществлении мероприятий налогового контроля, необходимо руководствоваться порядком проведения экспертизы, установленным в статье 95 НК РФ. Так, в пункте 1 статьи 95 НК РФ указано, что налоговый орган вправе при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Согласно пункту 8 статьи 95 НК РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключение эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области не может расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что между Предпринимателем и его контрагентом - ООО "Сибпромресурс", отсутствовали реальные хозяйственны операции, арбитражными судами признан недоказанным.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, обоснованно пришли к выводу о том, что Инспекцией неустановленно согласованных действий Предпринимателя и контрагента - ООО "Сибпромресурс", направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также доказательств невозможности приобретения Предпринимателем векселей, создание схемы по уклонению от обязанности по уплате налогов, факта участия Предпринимателя в расчетах путем использования фиктивного документооборота.

Инспекцией не представлено доказательств того, что Предприниматель является недобросовестным и создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приобретал векселя не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, не направленной на получение дохода, а лишь для изъятия соответствующих средств из бюджета и уменьшения обязанностей по уплате налогов, что произведенные операции учтены для целей налогообложения не в соответствии с их экономическими целями. Как установлено в ходе судебного заседания, налоговым органом не опровергнуто, что налогоплательщик осуществлял операции по приобретению и дальнейшей реализации спорных векселей, а контрагент - по продаже векселей третьих лиц (Сбербанк, банк Алемар, банк Ренессанс).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 г. N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов кассационной жалобы оснований для переоценки обстоятельств дела и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-870/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова