Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2011 г. N Ф04-5711/11 по делу N А67-1889/2010

г. Тюмень

Дело N А67-1889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 16.06.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2011 (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1889/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 7017020897, ОГРН 1037000087717) о включении требования в реестр требований кредиторов Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 7018043417, ОГРН 1027000004371).

В заседании принял участие представитель уполномоченного органа согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон") 10.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - организации инвалидов) требования в размере 42 703 767 рублей.

Определением от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2011, заявление удовлетворено в полном объёме.

С определением от 16.06.2011 и постановлением от 22.08.2011 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами не применены положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 6 статьи 429, статьи 1102, статей 450, 419, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. По мнению уполномоченного органа, денежные требования, возникшие из предварительных договоров купли-продажи квартир, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов организации инвалидов.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.03.2010 Пусторжевцева Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании организации инвалидов несостоятельной (банкротом).

Определением от 27.04.2010 в отношении организации инвалидов введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Ли Аркадий Михайлович.

Определением от 01.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждён Ли А.М.

В качестве обоснования требования в размере 42 703 767 рублей ООО "СП "Рекон" сослалось на договоры уступки права (требования), заключённые с покупателями по предварительным договорам купли-продажи, согласно условиям которых организация инвалидов обязалась заключить в будущем договоры купли-продажи квартиры, находящейся в жилом комплексе по строительному адресу: улица Мокрушина, дом N 1, секция Б-1, а покупатели - оплатить стоимость квартиры.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Удовлетворяя заявление ООО "СП "Рекон", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности размера требования, который не оспаривался ни должником, ни кредиторами. При этом суды правомерно со ссылкой на статью 5, пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указали, что платежи по заявленному требованию не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело документы, исходя из норм статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований и отнесению их к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре и Закона о банкротстве о текущих платежах и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.06.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1889/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич