Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф04-5942/11 по делу N А46-15288/2010

г. Тюмень

09 ноября 2011 года

Дело N А46-15288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-15288/2010 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск - Полимер" (644035, город Омск, Красноярский тракт, 155, ИНН 5501088887, ОГРН 1055501082229) о взыскании арендной платы и расторжении договора.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл Транс", закрытое акционерное общество "НПО "СИЛАРУС".

В заседании принял участие представитель акционерного общества "БТА Банк" Байбуз В.Н. по доверенности N 01-288-3-3/2710 от 15.06.2011.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее -

ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - ООО "Омск-Полимер", ответчик) о расторжении с 01.09.2010 договора N ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008 аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл Транс" (далее - ООО "Сибирь Ойл Транс" и закрытое акционерное общество "НПО "СИЛАРУС" (далее - ЗАО "НПО "СИЛАРУС").

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011. Суд изменил решение в резолютивной части, исключив из нее указание "с 01.09.2010", то есть, дату расторжения договора N ДГУ-С-13-1085 от 05.11.2008 аренды земельного участка.

В кассационной жалобе акционерное общество "БТА Банк", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУЗР Омской области.

Считает, что обжалуемыми решениями непосредственно затрагиваются права акционерного общества "БТА Банк", уменьшают конкурсную массу Общества и затрагивают права и интересы кредиторов Общества. Со ссылкой на статью 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что все имущество должника составляет конкурсную массу, в том числе права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение.

Акционерное общество "БТА Банк" полагает, что судами не были выяснены обстоятельства, подтверждающие оплату ООО "Омск-Полимер" арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу истец по доводам подателя жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В суд поступило ходатайство в электронной форме от представителя собрания кредиторов ООО "Омск-Полимер" Балдина Дмитрия Александровича об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, назначенного на 08.11.2011, со ссылкой на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "Омск-Полимер" Битенбаевым М.К. по данному делу. К ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия данных лиц и сведения о направлении (поступлении) кассационной жалобы в Арбитражный суд Омской области, в связи с чем ходатайство отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, уточнил, что является залогодержателем недвижимого имущества ООО "Омск-Полимер", расположенного на спорном земельном участке, документы в подтверждение этого обстоятельства находятся в деле о банкротстве, в настоящее дело в суд первой инстанции не были представлены, следовательно, не приняты судом апелляционной инстанции, считает, что его имущественные права нарушены, просит отменить судебные акты, отказать в иске либо направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Суды установили, что 05.11.2008 ГУЗР Омской области (арендодатель) заключило с ООО "Омск-Полимер" и ООО "Сибирь Ойл Транс" (арендатор) договор N ДГУ-С-13-1085 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, сроком на двадцать пять лет для производственных целей под строения, сооружения.

Соглашением к договору о перенайме от 04.02.2010 права и обязанности арендатора по участку с кадастровым номером 55:36:03 08 01:748 в отношении ответчика прекращены и переданы другому арендатору - ЗАО "НПО "СИЛАРУС".

В силу пункта 2.1 договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 19 326 857,28 руб. в год.

Обязательства по исполнению пункта 2 в соответствии с пунктом 11.5 договора аренды берет на себя ООО "Омск-Полимер".

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что права акционерного общества "БТА Банк" обжалуемым решением от 16.05.2011 не нарушены, пришел к выводу об отсутствии у названного лица процессуального права на подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по апелляционной жалобе акционерного общества "БТА Банк" и не дал оценку изложенным в ней доводам.

При наличии у акционерного общества "БТА Банк" спора с какой-либо из сторон, участвовавших в рассмотрении настоящего дела, он может самостоятельно обратиться за защитой своих имущественных прав в порядке, установленном действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на подателя жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А46-15288/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова