Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф04-5919/11 по делу N А75-3817/2011

г. Тюмень

08 ноября 2011 года

Дело N А75-3817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юганскводоканал" на определение от 12.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Шабанова Г.А.) и постановление от 31.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-3817/2011 по иску открытого акционерного общества "Юганскводоканал" (628307, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нефтеюганск, 7-й мкр, 57, ИНН 8604048909, ОГРН 1108619002128) к Нефтеюганскому городскому муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление-6" (628311, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нефтеюганск, 14-й мкр, 48, нежилое помещение 137, ИНН 8604007821, ОГРН 1028601258730) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 467 045 руб. 79 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - ОАО "Юганскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (далее - НГ МУП "ЖЭУ N 6", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 132 753,91 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" (далее - ОАО "РКЦ ЖКХ г. Нефтеюганска").

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец до принятия судебного акта отказался от иска.

Определением от 12.07.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов о погашении ответчиком спорной задолженности до обращения истца в арбитражный суд, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так платежные поручения, представленные ответчиком, не подтверждают оплату спорной задолженности, а подтверждают только платежи в рамках договорных отношений между истцом и третьим лицом.

ОАО "Юганскводоканал" полагает, что судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судей при принятии определения в виде отдельного судебного акта, поскольку в нарушение частей 3, 4 статьи 167 АПК РФ вынес определение, не удаляясь в совещательную комнату.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов, ОАО "Юганскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к НГ МУП "ЖЭУ N 6" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 132 753,91 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, последнему оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленные в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, что является основанием для их оплаты.

До принятия решения по делу истец заявил письменный отказ от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Определением от 12.07.2011 арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходя из того, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью, принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры о прекращении производства по делу, не согласился с доводами ОАО "Юганскводоканал" о том, что суд первой инстанции в нарушение положений частей 3, 4 статьи 167 АПК РФ вынес определение о прекращении производства по делу, не удаляясь в совещательную комнату.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.07.2011, истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, отказ был принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу, объявлена его резолютивная часть (л.д.61-62, т.3).

При этом протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия определения.

Протоколирование судебного заседания от 12.07.2011 велось с использованием средств аудиозаписи, материальный носитель приобщен к протоколу. Протоколирование посредством аудиозаписи велось непрерывно, из которого следует, что суд не удалялся в совещательную комнату для принятия определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта является основанием для отмены определения в любом случае.

Таким образом, на основании изложенного определение о прекращении производства по делу от 12.07.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры и постановление от 31.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 7 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.07.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3817/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская