Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф04-6108/11 по делу N А46-5539/2011

г. Тюмень

09 ноября 2011 года

Дело N А46-5539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" на определение от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) о приостановлении производства по делу N А46-5539/2011 по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Редько Наталье Клементовне (644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 17, ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514) о признании недействительным постановления от 25.03.2011 об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Десо" (644116, г. Омск, ул. 36 Северная, д. 5 "Щ", ОГРН 1025501385909, ИНН 5507022233), Неворотов Борис Григорьевич.

Суд установил:

Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Центральному административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Редько Натальи Клементовны (далее по тексту судебный пристав) от 25.03.2011 об окончании исполнительного производства и признании незаконными действий по его вынесению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее по тексту ООО "Десо", общество) и Неворотов Борис Григорьевич.

Решением от 30.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Третенник М.А.) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, Вахнина Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 13.09.2011 Восьмого арбитражного суда приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3203/2011.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о приостановлении производства по делу, оставить в силе решение от 30.05.2011. Податель жалобы считает, что при оценке действий судебного пристава апелляционный суд должен исходить из оценки законности его действий на момент принятия оспариваемого постановления и вынесения решения судом первой инстанции. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава и Неворотова Б.Г. к началу судебного заседания не поступили.

В отзыве на кассационную жалобу Вахнина Т.В. просит оставить определение без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа N АС 000624260 по делу N А46-13913/07 от 24.03.2008 судебным приставом-исполнителем 30.10.2009 возбуждено исполнительное производство N52/5/74723/15/2009 о взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу общества - 2 506 136,23 руб.

Постановлением от 25.02.2011 судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, Вахнина Т.В. обжаловала его в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 30.05.2011 в удовлетворении требования отказано, так как материалами дела подтвержден факт выплаты убытков в пользу общества. Судом отклонен довод Вахниной Т.В. о том, что судебным приставом не проверены обстоятельства фактической выплаты, так как имеется заявление взыскателя о погашении долга и у судебного пристава отсутствует законодательно установленная обязанность по проверке фактического поступления денежных средств.

Приостанавливая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что решение по делу N А46-3203/2011, которым признано недействительным решение общего собрания участников общества от 31.08.2011, в том числе по зачету взаимной задолженности между обществом и Неворотовым Б.Г., будет иметь значение при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле N А46-3203/2011. Выяснение указанных обстоятельств в деле N А46-3203/2011, по утверждению апелляционного суда, имеет существенное значение при рассмотрении заявления Вахниной Т.В. о признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства., который рассматривается в настоящем деле.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу N А46-5539/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина