Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф04-2690/10 по делу N А46-13779/2009

г. Тюмень

11 ноября 2011 г.

Дело N А46-13779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича на определение от 16.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) по делу N А46-13779/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибпроммаркет" по заявлению арбитражного управляющего о распределении судебных расходов.

В заседании приняли участие представители арбитражного управляющего и ОАО "НОМОС-БАНК" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Поюнов Владимир Владимирович (далее - Поюнов В.В.) обратился с заявлением к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", общество) о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Поюнов В.В. в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, понесены не для целей проведения процедур банкротства и исполнения возложенных на него обязанностей, в этой связи не могут быть отнесены на имущество должника.

ОАО "НОМОС-БАНК" в отзыве на кассационную жалобу, считая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего и ОАО "НОМОС-БАНК" поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 15.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания (далее - ООО ТПК "Сибпроммаркет", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Нестеров Валерий Дмитриевич.

Постановлением от 11.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.09.2009 отменено в части утверждения конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника утверждён Поюнов В.В.

ОАО "НОМОС-БАНК" в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В соответствии с заключённым 01.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ФАВОР" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Поюновым В.В. (клиент) договором на оказание юридических услуг, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в арбитражном суде всех инстанций по жалобам ОАО "НОМОС-БАНК" на действия конкурсного управляющего ООО "ТПК "Сибпроммаркет" Поюнова В.В., а также об отстранении Поюнова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК "Сибпроммаркет".

Факт несения расходов за оказанные по договору услуги подтверждён материалами дела.

Определением от 26.10.2010 жалоба ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворена частично. Поюнов В.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением от 30.12.2010 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 26.10.2010 отменено, в удовлетворении жалобы ОАО "НОМОС-БАНК" на действия (бездействие) конкурсного управляющего и об отстранении Поюнова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Поюнов В.В., ссылаясь на положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражения против заявления мотивированы тем, что оплата оказанных конкурсному управляющему юридических услуг должна осуществляться за счёт средств должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что жалоба ОАО "НОМОС-БАНК" связана с исполнением Поюновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, в этой связи понесённые последним судебные издержки подлежат возмещению за счёт имущества должника.

Апелляционный суд счёл решение обоснованным и законным.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Из изложенных правил следует, что расходы, понесённые арбитражным управляющим до прекращения производства по делу о банкротстве, подлежат возмещению за счёт имущества должника.

В рассматриваемом случае, договор на оказание юридических услуг был заключён в период осуществления Поюновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК "Сибпроммаркет", поэтому судебные инстанции обосновано отказали в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13779/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова