Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф04-5938/11 по делу N А67-309/2011

г. Тюмень

14 ноября 2011

Дело N А67-309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судья А.С. Кузнецов) и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу N А67-309/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (634540, Томский район, с. Итатка, ул. Гагарина, 79, ИНН 7014052361, ОГРН 1097014001160) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, г. Томск, ул. Бердская, д. 11а, ИНН 7014010065, ОГРН 1047000073757), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, Томск, пр. Фрунзе, 55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974) об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - Минчина В.С. по доверенности от 07.07.2011 N 09-35/07196.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области):

- о признании незаконным решения от 14.10.2010 Инспекции N 28 "об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" (далее - НДС);

- о признании незаконным решения от 14.10.2010 Инспекции N 143 "о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6: применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 619 645, 79 рублей; уменьшение предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 827 648 рублей; привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложение Обществу уплатить недоимку по НДС в размере 4 787 360 руб., штраф 957 472 руб., пени в размере 181 786, 67 руб.;

- о признании незаконным решения от 16.12.2010 УФНС России по Томской области N 491 "Об оставлении решения от 14.10.2010 Инспекции N 143 без изменения, а жалобы Общества - без удовлетворения" в части пунктов 1, 2;

- о признании незаконным требования Инспекции N 3250 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 08.11.2010 года.

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Томской области заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, поскольку получена Обществом вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит суд кассационной инстанции оставить принятые судебные акты по делу без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки Общества Инспекция вынесла решение от 14.10.2010 N 143 "о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 14.10.2010 N 28 "об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению". На основании указанных решений Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 787 360 руб., пени в размере 181 786,67 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 957 472 руб.

Решением от 16.12.2010 Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области N 491 решения Инспекции оставлены без изменения. В адрес Общества направленно требование от 08.11.2010 об уплате недоимки по НДС, пеней, штрафа.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом выполнены все условия, установленные законодательством для применения налоговых вычетов, Обществом реально осуществлялись операции по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "Сибирская лесная компания (далее - ООО "СЛК"); Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях Общества и ООО "СЛК", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии должной осмотрительности при выборе Общество контрагента.

Согласно статье 171 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами фактическое приобретение Обществом товаров у контрагента - ООО "СЛК". Отношения между Обществом и контрагентом ООО "СЛК" оформлены надлежащим образом. Товар приобретен Обществом для осуществления операций, облагаемых НДС. Затраты Общества являются экономически обоснованными, документально подтверждены, направлены на получение дохода. Контрагент ООО "СЛК" не относится к числу налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов или от представления налоговой отчетности.

Арбитражными судами исследованы доводы Инспекции о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства об отсутствии у ООО "СЛК" и его контрагентов по поставке товаров: ООО "Континенталь", ООО "Каскад", собственных либо арендованных основных средств, имущества и транспортных средств, штатной численности, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Указанные доказательства признаны судами недостаточными для установления факта создания Обществом схемы для возмещения из бюджета сумм НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу положений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обществом представлены надлежащее оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара. Более того, факт наличие реальных отношений Общества с ООО "СЛК" подтверждаются свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции директора ООО "Континенталь" Захаров В.В. (поставщик ООО "СЛК").

Судами установлено, что Общество действовало добросовестно и с должной осмотрительностью, поскольку сделки были заключены с ООО "СЛК", которое в спорном периоде было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, состояло на налоговом учете, до настоящего времени является действующим юридическими лицами. У Общества отсутствовали основания для сомнений в реальности существования ООО "Сибирская лесная компания".

Так же материалами дела подтверждается, что все контрагенты ООО "СЛК" имеют статус юридического лица, состоят на налоговом учете в инспекциях, задолженности перед бюджетом не имеют.

Учитывая объем представленных суду доказательств и обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан и обоснованный вывод о том, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "СЛК".

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Инспекцией в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства - постановление о возбуждение уголовного дела. Ходатайство о приобщении к материалам дела указанного доказательства Инспекцией в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось. На основании норм пункта 3 статьи 65, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Инспекции оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова