Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф04-6762/11 по делу N А70-2744/2011

г. Тюмень

9 декабря 2011 г.

Дело N А70-2744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2011 (судья Свидерская И.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-2744/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" (адрес: 627583, Тюменская обл., Викуловской район, с. Доставалово, ул. Ишимская, д. 21, ИНН 7213004757, ОГРН 1097208000053) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (адрес: 627756, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Суворова, д. 32/1, ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Кныш И.Ю. по доверенности от 09.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агробиотех" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 23.12.2010 N 05-09/33 в части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, требования Общества удовлетворены в частично.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет и внебюджетные фонды за период с 02.03.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 25.11.2010 N 05-08/30.

На основании акта Инспекцией принято решение от 23.12.2010 N 05-09/33 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 47 393 руб.

Указанным решением Обществу начислены: НДС в размере 236 964 руб., пени - 21 279 руб. за неуплату НДС, а также уменьшен убыток по налогу на прибыль в сумме 110 801 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 10.03.2011 N 0157, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Общество в 2009 году применяло общую систему налогообложения с методом определения доходов и расходов "по начислению" и являлось плательщиком НДС.

12 ноября 2009 года Общество представило в налоговый орган заявление на получение права применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2010.

1 декабря 2009 года налоговый орган выдал Обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2010, на основании которого налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о неправомерном невосстановлении Обществом, перешедшим с 01.01.2010 с общего режима на упрощенную систему налогообложения, НДС в сумме 236 964 руб., по приобретенным в 4 квартале 2009 года основным средствам (линия по производству масла, установка по переэтерефикации жиров "Парус"), введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 170, 264 НК РФ, указали, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Исходя из указанных выше норм права и представленных в материалы дела документов, с учетом доводов сторон, судебные инстанции сделали вывод о правомерности произведенных Инспекцией доначислений НДС за 4 квартал 2009 года в размере 236 819 руб., в связи с тем, что налогоплательщик знал о том, что он с 01.01.2010 будет применять упрощенную систему налогообложения и в силу требования закона в 4 квартале 2009 года должен был восстановить НДС, принятый к вычету с числящихся на балансе предприятия основных средств.

Доводы Общества о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения и начислении сумм к уплате не была учтена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела в данной части исследовал все обстоятельства и доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчеты и пояснения налогового органа, изложенные в отзыве на заявление налогоплательщика, оценил их в совокупности, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства и сделал правильный вывод о том, что Обществу обоснованно доначислен налог в бюджет в сумме, которая была возмещена Обществом из бюджета, исчисленная по первоначальной декларации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А70-2744/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова