г. Тюмень |
|
14 декабря 2011 г. |
Дело N А27-9459/2003 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" на определение от 25.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9459/2003 по иску Арбитражного суда Томской области (634000, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 10, ИНН 7021039153, ОГРН 1027000906261) к закрытому акционерному обществу промышленно-финансовая корпорация "Томич" (634009, Томская область, город Томск, Дербышевский переулок, 26б, ИНН 7017280510, ОГРН 1117017004224) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
Определением от 25.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу N 27-9459/2003 отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" обратилось с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Томич" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенный документ на 31 листе.
Судья |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-4416/08 по делу N А27-9459/2003
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5799/04
10.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4416/08
20.02.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2212/08
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5799/04
17.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5799/2004
14.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4416/08
25.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2212/08
17.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-9459/2003
16.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/10670-09