Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф04-3474/11 по делу N А45-16828/2010

г. Тюмень

14 декабря 2011 г.

Дело N А45-16828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сюзюмова Вячеслава Владимировича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А45-16828/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-2000" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 2, ИНН 5406193338, ОГРН 1025402484326) к закрытому акционерному обществу "СТС-автомобили" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 1, ИНН 5405177439, ОГРН 1025401928727) о взыскании 2 367 668 рублей 19 копеек.

В заседании принял участие представитель Сюзюмова Вячеслава Владимировича - Костин А.И. по доверенности от 06.08.2011 N 77АА 2415933.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-2000" (далее - ООО "ТехСтрой-2000") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТС-автомобили" (далее - ЗАО "СТС-автомобили") о взыскании 2 367 668 рублей 19 копеек.

Решением от 15.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен частично. С ЗАО "СТС-автомобили" в пользу ООО "ТехСтрой-2000" взыскана сумма долга 1 839 900 рублей 93 копейки, 400 000 рублей - процентов, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 34 838 рублей 34 копейки. В остальной части иска отказано.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сюзюмова Вячеслава Владимировича (далее - Сюзюмов В.В.) на решение от 15.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16828/2010.

Определением от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Сюзюмова В.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Сюзюмов В.В. просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку Сюзюмов В.В., являющийся генеральным директором ЗАО "СТС-автомобили", не был привлечен к участию в деле. Судом апелляционной инстанции не применены положения статьи 42, части 2 статьи 259 АПК РФ. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-8878/2011 по иску ЗАО "СТС-автомобили" к Сюзюмову В.В. о взыскании убытков, причиненных в размере 1 593 000 рублей в рамках исполнения того же самого договора от 02.05.2007 N 27/07.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-2000" указывает на то, что жалоба Сюзюмова В.В. должна быть рассмотрена судом по существу. Из содержания жалобы следует, что Сюзюмов В.В. согласен с вступившим в законную силу решением суда, вопрос об его отмене ставит исключительно по процессуальным аспектам. При этом желает в дальнейшем, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, отразить существенные для дела обстоятельства, которые позволят ему оспаривать исковые требования ЗАО "СТС - автомобили" по делу N А45-8878/2011.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Сюзюмова В. В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве, правильность применения судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что законность и обоснованность решения по данному делу в порядке апелляционного производства была проверена по жалобе ЗАО "СТС-автомобили".

Постановлением от 31.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу.

Постановлением от 02.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Сюзюмов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В силу статьи 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Определением от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Сюзюмова В.В. правомерно возвращена, поскольку она подана на судебный акт, вступивший в законную силу.

Доводы Сюзюмова В.В. о необходимости пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Согласно абзаца 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением от 15.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ЗАО "СТС-автомобили" в пользу ООО "ТехСтрой-2000" взыскана сумма долга 1 839 900 рублей 93 копейки, процентов 400 000 рублей, в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 34 838 рублей 34 копейки.

Это свидетельствует о том, что права и законные интересы Сюзюмова В.В. судебными актами по данному делу не затрагиваются.

Доводы заявителя о том, что указанное решение будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела N А 45-8878/201, основаны на ошибочном толковании статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для пересмотра вынесенного им постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда законно и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16828/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова