Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-4886/11 по делу N А46-6060/2010

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-6060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) в рамках дела N А46-6060/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук Катырова И.Н. (644555, Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. Юбилейная, 1, ИНН 5528019707, ОГРН 1035553004365) о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук - Грабельникова А.С. по доверенности от 01.12.2011.

Суд установил:

внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия экспериментального племенного хозяйства Сибирского научно - исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии) Катыров И.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением от 13.05.2011 Арбитражного суда Омской области ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Катыров И.Н.

На 15.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТУ Росимущества в Омской области просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, поскольку заявитель получил сведения о вынесенном решении суда первой инстанции из общедоступных Интернет - источников уже по истечении установленного в нем месячного срока на обжалование.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку ТУ Росимущества имело реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 18.05.2011 и, добросовестно пользуясь своими правами, обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок. У ТУ Росимущества была возможность обратиться с апелляционной жалобой в срок, предусмотренный АПК РФ.

По мнению ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, учитывая, что ТУ Росимущества не привело доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по данной жалобе.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обращаясь 17.08.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Омской области, ТУ Росимущества в Омской области одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества в Омской области сослалось на позднее получение сведений об обжалуемом акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по апелляционной жалобе по делу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная ТУ Росимущества в Омской области причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что обществу было известно о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции. Заявление внешнего управляющего ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии Катырова И.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства первоначально назначено судом первой инстанции на 12.04.2011 (определение от 05.03.2011). Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2011 рассмотрение указанного заявления отложено на 10.05.2011.

Копии названных судебных актов (определений от 05.03.2011 и от 12.04.2011) заказным письмом с уведомлением о вручении направлены в адрес ТУ Росимущества в Омской области и получены представителем последнего заблаговременно до начала судебных заседаний, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Более того, в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 12.04.2011, принимал участие представитель ТУ Росимущества в Омской области - Новоселов Д.В.

Это отражено в протоколе судебного заседания от 12.04.2011 и в определении арбитражного суда от этой же даты.

Изложенное свидетельствует о том, что, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления внешнего управляющего должника о признании ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Информация о принятом Арбитражным судом Омской области решении от 13.05.2011 по делу N А46-6060/2010 размещена 18.05.2011 на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет. Это следует из отчета о публикации судебного акта

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ТУ Росимущества в Омской области апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии у него информации о принятом судом решении.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ТУ Росимущества в Омской области имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Поскольку на момент обращения с апелляционной жалобой у суда апелляционной инстанции не было возможности проверить обоснованность заявленного ТУ Росимущества в Омской области ходатайства о восстановлении срока (материалы дела N А46-6060/2010 находились в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа), суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к своему производству в определении от 26.08.2011 обоснованно разъяснил, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешено в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен судом апелляционной инстанции только после принятия апелляционной жалобы к производству с учетом изложенных выше обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании апелляционной инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 13.05.2011 Арбитражного суда Омской области, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 24.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6060/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин