Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф04-6715/11 по делу N А46-2837/2011

г. Тюмень

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-2837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" в лице конкурсного управляющего Кузьмина Александра Петровича на решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич М.Ю., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делуN А46-2837/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" в лице конкурсного управляющего Кузьмина Александра Петровича (630000, г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, 1, ИНН 5507061472, ОГРН 1025501377835) к Новикову Юрию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2009.

В заседании приняли участие представители от Новикова Юрия Ивановича - Баринов С.П. по доверенности от 20.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Новикову Юрию Ивановичу (далее - Новиков Ю.И., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2009.

Решением от 09.06.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "СибАгро" Кузьмин Александр Петрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что представителем ответчика были представлены документы, подтверждающие частичную оплату товара (квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 350 000 руб.), представленные документы считает фальсифицированными.

По мнению подателя кассационной жалобы, в решении суда первой инстанции допущена опечатка, а именно в дате договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибАгро" (продавец) и Новиковым Ю.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2009 N 18/09 (далее - договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора автомобиль (товар) согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 2 договора цена на товар, условия и срок поставки указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Срок оплаты по настоящему договору наступает 03.03.2019.

Из приложения N 1 к договору следует, что продавец продает, а покупатель покупает автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер О 820 ВМ 55, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J005143047 по цене 1 535 567 руб. 59 коп.

Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9197/2010 ООО "СибАгро" признано несостоятельны (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Александр Павлович.

Определением от 16.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9197/2010 срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "СибАгро" продлен до 16.06.2011.

По мнению ООО "СибАгро", срок оплаты по договору установлен в виде рассрочки платежа на 10 лет после его заключения, в связи с чем, оплата должна производиться путем периодических платежей. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей должны быть указаны в качестве существенных условий договора, а поскольку они отсутствуют, ООО "СибАгро" обратилось в арбитражный суд о признании договора недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что договор купли-продажи не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что согласование сторонами срока оплаты стоимости автомобиля до 03.03.2019 само по себе не является достаточным основанием для признания договора недействительным; в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие частичное исполнение Новиковым Ю.И. обязательств по оплате товара на общую сумму 1 495 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для проверки заявления ООО "СибАрго" о фальсификации доказательств, поскольку истец не доказал невозможность заявления о фальсификации документов в суде первой инстанции в письменной форме, что установлено статьями 161, 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что срок оплаты по договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 установлен в виде рассрочки платежа на 10 лет после его заключения, в связи с чем, оплата должна производиться путем периодических платежей. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей должны быть указаны в качестве существенных условий договора, а поскольку они отсутствуют, договор должен быть признан недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суды правомерно установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ договор от 03.03.2009 и приложение N 1 к нему, установили, что срок оплаты по настоящему договору наступает 03.03.2019, пришли к выводу, что стороны согласовали в договоре условие о продаже товара в кредит, что соответствует положениям статьи 488 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор относительно порядка оплаты (оплата товара в рассрочку) истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие частичное исполнение Новиковым Ю.И. обязательств по оплате товара, квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.05.2009 N 139, от 06.05.2009 N 144, от 13.05.2009 N 153, от 07.07.2009N 260, от 01.08.2009 N 2 на общую сумму 1 495 000 руб.

Довод истца о том, что представителем ответчика была представлена копия договора купли-продажи N 18/09 от 02.03.2009, а государственной регистрации подлежал договор N 18/09 от 03.03.2009, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что первоначально договор купли-продажи автомобиля был подписан сторонами 02.03.2009 и передан в органы ГИБДД для снятия с учета за ООО "СибАгро" и постановки на учет за Новиковым Ю.И., однако ввиду отсутствия достаточных индивидуализирующих автомобиль признаков договор купли-продажи не принят регистрирующим органом.

В связи с чем сторонами на следующий день (03.03.2009) составлен и подписан тест договора купли-продажи с более подробным описанием транспортного средства, а экземпляр договора от 02.03.2009 уничтожен. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомобильных средств ГИБДД УВД по Омской области (л.д.54-59, т.1).

Довод истца о допущении судом первой инстанции опечатки в дате договора "02.03.2009" вместо "03.03.2009", также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклоняется судом кассационной инстанции.

В случае наличия в судебном акте опечаток или технических ошибок, допущенных при компьютерной верстке полного текста судебного акта, заявитель вправе обратиться в суд соответствующей инстанции об исправлении допущенных опечаток по правилам статьи 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судебными инстанциями полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с ООО "СибАгро" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ суду первой инстанции следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2837/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов