г. Омск |
|
12 июля 2011 г. |
Дело N А46-2837/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 55 листах.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-2837/2011
Истец: ООО "СибАгро", ООО "СибАгро" в лице конкурсного управляющего Кузьмина Александра Петровича
Ответчик: ИП Новиков Юрий Иванович, Новиков Ю. И.
Третье лицо: Конкурсный управляющий Кузьмин А. П., Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомотосредств ГИБДД УВД по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6715/11
19.10.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6224/11
30.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6224/11
28.09.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6224/11
03.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6224/11
03.08.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5483/11
12.07.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5483/11
09.06.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-2837/11