Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 08АП-6224/11

город Омск

28 сентября 2011 г.

Дело N А46-2837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6224/2011) общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года, принятое по делу N А46-2837/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" (ОГРН 1025501377835; ИНН 5507061472; место нахождения: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, 1) к Новикову Юрию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2009,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СибАгро" - представителя Долганя А.В. по доверенности от 17.03.2011 сроком действия 3 года,

от Новикова Юрия Ивановича - представителя Баринова С.П. по доверенности от 20.05.2011 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгро" (далее - ООО "СибАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Новикову Юрию Ивановичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу N А46-2837/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СибАгро" указывает, что в нарушение действующего законодательства в оспариваемом договоре отсутствует порядок, сроки и размеры платежей за приобретённый автомобиль.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Новиков Ю.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ООО "СибАгро" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора купли-продажи транспортного средства N 18/09 с приложением, квитанций к приходному кассовому ордеру и чеков ККМ, письма от 15.07.2009, подтверждения от 01.08.2009.

Представитель ООО "СибАгро" в судебном заседании пояснил, что в суде первой инстанции истец заявлял устное ходатайство о фальсификации, но оно было отклонено судом первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о фальсификации на том основании, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец не принял мер для подачи заявления о фальсификации в письменном виде, кроме того, рассмотрение данного ходатайства никак не влияет на существо спора, не имеет отношения к делу.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, должно быть представлено в письменной форме, чего ООО "СибАгро" не сделано.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Истец не доказал невозможность заявления о фальсификации вышеуказанных документов в суде первой инстанции в письменной форме, что требуют статьи 161, 268 АПК РФ.

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 02.06.2011, следует, что представители истца, ознакомившись с представленными ответчиком документами, подтверждающими частичный расчёт по договору купли-продажи автомобиля, сообщили суду свои возражения относительно достоверности этих доказательств. При этом ходатайство об отложении судебного заседания с целью оформления в письменном виде ходатайства о фальсификации доказательств представителями ООО "СибАгро" не заявлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки заявления ООО "СибАгро" о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Новикова Ю.И. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2009 года между ООО "СибАгро" (продавец) и Новиковым Ю.И. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства N 18/09 (л.д. 10), по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает на условиях настоящего договора автомобиль (товар) согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно разделу 2 договора N 18/09 от 03.03.2009 цена на товар, условия и срок поставки указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Срок оплаты по настоящему договору наступает 03.03.2019.

Из приложения N 1 к договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 (л.д. 11) следует, что продавец продаёт, а покупатель покупает автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер О 820 ВМ 55, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J005143047 по цене 1 535 567 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 по делу N А45-9197/2010 (л.д. 15-19) ООО "СибАгро" признано несостоятельны (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кузьмин Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 по делу N А45-9197/2010 (л.д. 19-20) срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "СибАгро" продлён до 16.06.2011.

По мнению ООО "СибАгро", срок оплаты по договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 установлен в виде рассрочки платежа на 10 лет после его заключения, в связи с чем, оплата должна производиться путём периодических платежей. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей должны быть указаны в качестве существенных условий договора, а поскольку они отсутствуют, ООО "СибАгро" на основании статей 167, 168, 454, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Доводы ООО "СибАгро" о том, что в нарушение действующего законодательства в оспариваемом договоре отсутствует порядок, сроки и размеры платежей за приобретённый автомобиль, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Между сторонами договора купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 сложились гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Ссылка истца на то, что срок оплаты по договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 установлен в виде рассрочки платежа на 10 лет после его заключения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно часть 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

То есть, действующим гражданским законодательством предусмотрены иные последствия несогласования сторонами условия о порядке, сроках и размерах платежей, нежели недействительность договора.

Вместе с тем, из буквального содержания раздела 2 договора N 18/09 от 03.03.2009 и приложения N 1 к нему усматривается, что срок оплаты по настоящему договору наступает 03.03.2019, то есть сторонами было согласовано условие договора о продаже товара в кредит.

При этом сторонами не оговорено, что оплата будет производиться в рассрочку.

В соответствии с часть 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО "СибАгро" от 15.07.2009, адресованное ответчику (л.д. 84), содержащее ссылку на устную договорённость между сторонами о досрочном частичном расчёте по договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009, не может быть расценено как соглашение об оплате товара в рассрочку.

Часть 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ устанавливает императивное положение о том, что сделка с участием юридического лица заключается в простой письменной форме, если нотариальная форма сделки не предусмотрена законом.

Таким образом, для случаев заключения договора купли-продажи с участием юридического лица закон устанавливает условие об оформлении сделки в простой письменной форме. Спорный договор купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 заключён сторонами с соблюдением правила, установленного пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая указанные выше нормы права и положения заключённого между сторонами договора купли-продажи, последние в случае его изменения по обоюдному соглашению должны были подписать соглашение об изменении договора в простой письменной форме.

Между тем, письменное соглашение, подписанное сторонами об изменении условий оплаты по договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает и его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 315 ГК РФ, по просьбе истца ответчик досрочно приступил к исполнению обязательств по оплате автомобиля, вытекающих из договора N 18/09 от 03.03.2009.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сделка купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер О 820 ВМ 55, 2008 года выпуска, VIN JTEBU29J005143047 соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласование сторонами срока оплаты стоимости автомобиля до 03.03.2019 само по себе не является достаточным основанием для признания договора купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009 недействительным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие частичное исполнение Новиковым Ю.И. обязательств по оплате товара договору купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009: квитанции к приходным кассовым ордерам N 139 от 04.05.2009, N 144 от 06.05.2009, N 153 от 13.05.2009, N 260 от 07.07.2009, N 2 от 01.08.2009 на общую сумму 1 495 000 руб. (л.д. 86-90).

Непередача конкурсному управляющему ООО "СибАгро" ликвидатором последнего кассовой книги и контрольно-кассовой техники сами по себе не свидетельствует об отсутствии таковых в обществе.

Доказательств того, что истец принимал меры к выяснению обстоятельств возникновения и наличия правоотношений между ООО "СибАгро" и ООО "Партнёр", указанным в письме от 15.07.2009, не имеется. Позиция истца, заключающаяся в отрицании взаимоотношений с ООО "Партнёр", в отсутствие подтверждающих указанное обстоятельство документов, принимая во внимание невозможность представления соответствующих доказательств ответчиком, который не является участником этих правоотношений, не может быть признана судом апелляционной инстанции разумной.

Представление Новиковым Ю.И. в материалы дела копии договора купли-продажи N 18/09 от 02.03.2009 (л.д. 81), не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.09.2011, представитель ответчика пояснил, что первоначально договор купли-продажи автомобиля был подписан сторонами 02.03.2009 и передан в органы ГИБДД для снятия с учёта за ООО "СибАгро" и постановки на учёт за Новиковым Ю.И., однако ввиду отсутствия достаточных индивидуализирующих автомобиль признаков договор купли-продажи не принят регистрирующим органом. В связи с чем сторонами на следующий день (03.03.2009) составлен и подписан тест договора купли-продажи с более подробным описанием транспортного средства, а экземпляр договора от 02.03.2009 уничтожен.

Принимая во внимание наличие в материалах дела лишь копии договора купли-продажи от 02.03.2009 (л.д. 81), оценив содержание текстов договоров от 02.03.2009 и от 03.03.2009 и спецификаций к ним, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в пояснениях представителя ответчика.

Допущенная судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения опечатка в части указания даты оспариваемого договора как "02.03.2009" вместо "03.03.2009" может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказав истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи N 18/09 от 03.03.2009, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "СибАгро", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу N А46-2837/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина