Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф04-6437/11 по делу N А46-12030/2009

г. Тюмень

21 декабря 2011 г.

Дело N А46-12030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на определение от 11.07.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-12030/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Центр" (644046, г. Омск, ул. Печникова, 52, ИНН 5503065596, ОГРН 1035504001455) по заявлению арбитражного управляющего о распределении судебных расходов.

В заседании приняли участие представители арбитражного управляющего Дылды Романа Григорьевича и Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Дылда Роман Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 283 177,80 руб. вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Центр" (далее - ООО "Фаворит-Центр", должник).

Определением от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2011 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 223 177,80 руб. вознаграждения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судами в полной мере не дана оценка доводам уполномоченного органа. Указывает, что арбитражный управляющий должен был знать о недостаточности денежных средств для финансирования процедуры конкурсного производства и обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 29.07.2009 ООО "Фаворит-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него, как отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Дылда Р. Г. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 21.09.2009 в отношении должника прекращена упрощённая процедура и осуществлён переход к общей процедуре конкурсного производства.

Определением от 31.08.2010 продлён срок конкурсного производства до 29.12.2010.

Определением арбитражного суда от 11.01.2011 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего полностью не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Принимая во внимание, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.07.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12030/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова