Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6425/11 по делу N А67-2512/2010

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А67-2512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 28.07.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А67-2512/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолитжилстрой" (636070, Томская область, город Северск, улица Транспортная, дом 34, ОГРН 1037000357404, ИНН 7024020961) по заявлению конкурсного управляющего к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636070, Томская область, город Северск, проспект Коммунистический, дом 5, ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) о разрешении разногласий по периодичности проведения собраний кредиторов.

В заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монолитжилстрой" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Монолитжилстрой" (далее - ООО "Монолитжилстрой", должник) Разумов Николай Михайлович, руководствуясь пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), просил признать не подлежащими исполнению требования о проведении собрания кредиторов от 08.04.2011 N 03-35/03195, от 10.05.2011 N 03-35/04238, от 11.07.2011 N 03-35/06361.

Определением от 28.07.2011 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Разумова Н.М. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инициирование проведения собраний кредиторов осуществлялось во исполнение функций уполномоченного органа в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего и во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов должника и затягивания процедуры банкротства. Выводы суда, указанные в обжалуемом определении, о злоупотреблении со стороны ФНС России являются необоснованными, поскольку, направляя требования о проведении собрания, уполномоченный орган реализовывал своё законное право. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении уполномоченным органом правом, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Монолитжилстрой" с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.05.2010 в отношении ООО "Монолитжилстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Разумов Н.М.

Решением от 25.10.2010 ООО "Монолитжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Разумов Н.М.

Собранием кредиторов должника 28.01.2011 принято решение об обязании конкурсного управляющего представлять информацию собранию кредиторов о своей деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве не реже, чем один раз в три месяца. Законность принятых решений подтверждена определением от 03.05.2011.

ФНС России, обладающая 22,81% голосов, направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Монолитжилстрой" шесть требований о проведении собраний кредиторов: от 10.02.2011 N 03-35/01282, от 09.03.2011 N 03-35/02121, от 08.04.2011 N 03-35/03195, от 10.05.2011 N 03-35/04238, от 10.06.2011 N 03-35/05357, от 11.07.2011N 03-35/06361. Для включения в повестку дня предлагались вопросы: отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, отчёт об использовании денежных средств должника, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

По инициативе ФНС России были проведены собрания кредиторов 06.04.2011, 25.05.2011, 28.06.2011.

Конкурсный управляющий Разумов Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по обязанности проводить собрания кредиторов по требованию ФНС России.

Судом первой инстанции установлено, что ФНС России в течение шести месяцев направлено шесть требований о проведении собраний кредиторов. Какого-либо обоснования необходимости проведения собраний кредиторов с аналогичными формулировками повестки дня представлено не было. Претензий со стороны ФНС России относительно информации предоставляемой конкурсным управляющим не имеется.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства предоставляет собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе, иную информацию не реже чем один раз в три месяца. Данной норме соответствует порядок предоставления информации, закреплённый в решении собрания кредиторов должника от 28.01.2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил, что действия уполномоченного органа свидетельствуют о злоупотреблении правом. ФНС России использует принадлежащее ему право с целью созыва собрания кредиторов фактически один раз в месяц, что нарушает права кредиторов и должника. Судом правомерно отмечено, что указанные действия приведут к дополнительным расходам на организацию, подготовку и проведение собраний, которые относятся на должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления, являющихся законными и обоснованными, в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.07.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2512/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова