Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф04-6548/11 по делу N А46-12664/2010

г. Тюмень

22 декабря 2011 г.

Дело N А46-12664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственно - эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" на постановление от 09.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-12664/2010 по иску муниципального унитарного производственно - эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" (644027, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8, ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 24 224 301 руб. 49 коп.

В заседании приняли участие представители от муниципального производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - Сахарчук Т.В. по доверенности от 22.11.2011 N 381 юр; от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Лазарев А.И. по доверенности от 14.07.2011 N 28-08/273.

Суд установил:

муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (в настоящее время - муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 за январь 2009 года в сумме 24 211 613 руб. 20 коп.

Решением от 27.01.2011 Арбитражный суд Омской области (судья Баландин В.А.) принял частичный отказ от иска, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 12 688 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.09.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял отказ МУПЭП "Омскэлектро" от иска в части взыскания 4 254 140 руб. 69 коп. В указанной части решение суда первой инстанции отменено, прекращено производство по делу.

В остальной части решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Принять частичный отказ от иска, прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 12 688 руб. 29 коп.

С ОАО "Омская энергосбытовая компания" в пользу МУПЭП "Омскэлектро" взыскана задолженность в сумме 2 332 172 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ сделал вывод в отношении разногласий между сторонами по объему поставленной электрической энергии в размере 5 696 272 кВтч по 822 многоквартирным жилым домам на основе проверки только одного дома.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 55 N 003609499 в соответствии со статьей 48 АПК РФ суд кассационной инстанции производит замену истца - муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" на муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро", истец).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик (далее - ГП) ) и МПЭП "Омскэлектро" (территориальная сетевая организация (далее -ТСО) заключен договор N 05.220.416.08 от 01.04.2008 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, действующий в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 (регистрационный номер ОАО "Омская энергосбытовая компания" N 05.220.416.08 дс 6 от 24.03.2009) и согласованных разногласий к нему (далее - договор оказания услуг).

Согласно условиям договора оказания услуг ТСО обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему энергетическим сетям от границы раздела сетей ОАО АК "Омскэнерго", других смежных сетевых организаций и сетей ТСО до точек поставки потребителей ГП; ТСО обязуется приобретать у ГП электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях ТСО, а ГП обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии, в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора объемы отпуска электроэнергии потребителям ГП определяются по показаниям приборов учета и исходя из данных о проценте потерь на участках сетей от границ балансовой принадлежности до приборов учета и иных данных, согласованных сторонами в приложении N 2 к настоящему договору и в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что объем услуг по передаче электроэнергии по сетям ТСО, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется по двум составляющим: сумма объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО, и надбавки к тарифу за услугу по ее передаче.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора стоимость фактических услуг ТСО по передаче определяется из сумм двух слагаемых величин: 1 слагаемая величина - путем умножения объема V(Э)j электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО, подключенные на j-ом уровне напряжения, на одноставочный котловой тариф Т (m.p)j на услугу по передаче электрической энергии в сетях на j-го уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей. 2 слагаемая величина - путем умножения объема электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО, на надбавку к тарифу на услугу по передаче электрической энергии в размере 0,006 за 1 кВтч электрической энергии без учета НДС.

В подтверждение стоимости фактически оказанных истцом услуг в спорный период им в материалы дела представлен акт выполненных работ от 31.01.2009 N 564, подписанный ответчиком, в котором указаны сведения об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме 140 103 358 кВтч (по уровню напряжения НН) и 86 537 700 кВтч (по уровню напряжения СН2) на сумму 202 505 113,30 руб.

Указанные в акте объемы определены истцом на основании балансов пропуска электрической энергии за январь 2009 года.

Ответчик, впоследствии, составил к балансам пропуска электрической энергии протоколы разногласий, определив стоимость оказанной услуги в размере 178 280 811,81 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены на указанную в акте сумму счет - фактура от 31.01.2009 N 564.

Оплата за оказанные услуги в спорном периоде произведена ответчиком частично в размере 178 280 811,81 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан объем услуги по передаче электроэнергии за спорный период в заявленном размере, поскольку документы, представленные последним во исполнение пункта 5.4 договора, составлены МПЭП "Омскэлектро" в одностороннем порядке, не соответствуют предъявленным к ним требованиям и условиям договора.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 17 625 290,21 руб., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом объема полезного отпуска электроэнергии в заявленном размере, указав, что истец передал на рассмотрение суда спор в отсутствие данных о существе разногласий между сторонами; суд при рассмотрении дела был лишен возможности рассмотреть спор по существу, в том числе, из-за объема представленных истцом и ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений; истец не представил суду перечень спорных потребителей с указанием их объемов потребления и доказательств своих объемов, а приложил к иску составленные в одностороннем порядке списки всех потребителей города Омска, запитанных от сетей истца; расчет истца в отношении 882 многоквартирных жилых домов, проверив его в отношении одного жилого дома, признал неправильным.

Между тем судами не учтено следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и в части допускаемой указанными Правилами, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принятые в соответствии с нею Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающие определение на основании нормативов потребления коммунальных услуг исключительно размера платы за коммунальные услуги для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, подлежат применению к отношениям между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и сетевой организацией (истцом).

Пункт 145 раздела XII Правил N 530 устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета. При этом в пункте 145 Правил N 530 содержится прямая оговорка о том, что предусмотренные им расчетные способы не подлежат применению к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.

Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 21.10.2008 N 230/54 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009" установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области.

В течение января 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что разногласия сторон по расчету объема полезного отпуска электрической энергии из сетей МПЭП "Омскэлектро" связаны с методикой определения величины полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Исходя из позиции истца, занятой им при рассмотрении данного дела, 882 жилых дома оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), исходя из чего, полезный отпуск электрической энергии определен им на основании данных сведений.

Ответчик факт наличия в жилых домах (822) ОДПУ оспаривает. В связи с чем, ответчик, неоднократно уточнявший в ходе рассмотрения дела свои возражения против иска, указал, что использовал для расчета объема потребления электрической энергии указанными потребителями (гражданам) частично сведения общедомовых приборов учета, а там, где по имеющимся у него данным они отсутствуют, по индивидуальным приборам учета. Для мест общего пользования в жилых домах им использован расчетный способ.

Вопрос о наличии или отсутствии в жилых домах ОДПУ имеет значение для рассмотрения спора.

Вместе с тем в предмет исследования судами не включен вопрос о наличии либо отсутствии в жилых домах ОДПУ, тогда как без установления данного обстоятельства вывод судов о неправильности расчета представленного истцом является преждевременным.

Кроме того, вывод судов о правильности расчета ответчика, определившего объем электрической энергии, учитывая содержание изложенных норм права, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании индивидуальных приборов учета и расчетным способом, является ошибочным.

Как следует из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Правил розничного рынка, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный порядок вытекает из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Правил розничного рынка, в соответствии с которым положения указанного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержит прямое указание о применимости к этим отношений положений жилищного законодательства.

Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого дома, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

При наличии ОДПУ объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям указанных приборов, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется сбор, исследование и оценка доказательств, что невозможно в кассационной инстанции в силу ее полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать вопрос о том, имеются ли и являются ли исправными (коммерческими) ОДПУ в 822 жилых домах, в этой связи установить подлежащий применению порядок определения объема полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям, определить наличие либо отсутствие задолженности ответчика. В случае необходимости обсудить вопрос о назначения соответствующей экспертизы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.09.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12664/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова