Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф04-6838/11 по делу N А27-3186/2011

г. Тюмень

26 декабря 2011 г.

Дело N А27-3186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Кривошеина С.В., Журавлёва В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-3186/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра" (652780 Кемеровская обл., г. Гурьевск, ул. Ленина, 22, ИНН 4204006294, ОГРН 1054204011146) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600 Кемеровская обл., г. Белово, пер. Бородина, 28 "А", ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании принял участие представитель от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области Крутынина В.А. по доверенности от 01.12.2011 N 8791.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2010 N 190 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде штрафа в сумме 197 237 руб., а также доначисления НДС в размере 986 186 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество считает, что основания для взыскания с него как налогового агента НДС отсутствуют, поскольку согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 по делу N А27-2268/2011 сумма НДС не включена в цену договора купли-продажи от 16.03.2009 нежилого помещения общей площадью 365,85 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 100/2.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 17.09.2010 по 15.11.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 17.11.2010 N 153 и вынесено решение от 28.12.2010 N 190, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.02.2011 N 105.

Оспариваемым решением Инспекции от 28.12.2010 N 190 Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде штрафа в сумме 197 237 руб., а также доначислен НДС в размере 986 186 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество при покупке муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования "Гурьевский район" не исчислило расчетным методом, не удержало из выплачиваемых продавцу муниципального имущества доходов и не уплатило в бюджет соответствующую сумму НДС.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2010 N 190 в оспариваемой части, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия у Общества обязанности как у покупателя муниципального имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования "Гурьевский район", исчислить расчетным методом, удержать и уплатить в федеральный бюджет соответствующую сумму НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом (покупатель) и муниципальным образованием "Гурьевский район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (продавец) заключен договор купли-продажи от 16.03.2009 нежилого помещения магазина "Берёзка", общей площадью 365,85 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, 100/2, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Гурьевский район"; помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 16.03.3009. Согласно отчету оценщика автономной некоммерческой организацией "Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности" N 541-Г/28-11-2008 рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 28.11.2008 с учетом округления составляет 6 465 000 руб. Оплата за приобретенный объект произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Гурьевский район" платежными поручениями от 23.03.2009 N 460, от 30.03.2009 N 495, от 01.04.2009 N 506 и от 18.05.2009 N 805. При этом НДС исчислен и перечислен в бюджет налоговым агентом не был.

Суды пришли к правильным выводам о наличии у Общества обязанностей по исчислению расчетным методом, удержанию и перечислению НДС по указанной сделке в бюджет.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно отклонили ссылки Общества на условия договора купли-продажи от 16.03.2009, которыми сумма НДС в цене договора не выделена. Более того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 по делу N А27-2268/2011, вступившим в законную силу, на которое ссылается Общество, данное обстоятельство также подтверждено.

При таких обстоятельствах Обществу следовало руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность Общества по исчислению НДС и уплате этого налога в бюджет исходя из условия договора о цене имущества, предусмотрена приведенными положениями закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Общество не смогло пояснить, каким образом нарушены его права и законные интересы, если в настоящем случае НДС налоговым органом исчислен в меньшем размере, чем если бы он был исчислен сверх стоимости нежилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А27-3186/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас