Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф04-6481/11 по делу N А45-4359/2011

г. Тюмень

23 декабря 2011 г.

Дело N А45-4359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) по делу N А45-4359/2011 по иску государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" (630000, Новосибирская область., г. Новосибирск, ул. Советская, 6, ИНН 5406107868, ОГРН 1025442450417) к региональной общественной организации "Союз журналистов Новосибирской области" (630048, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 104, 109, ИНН 5403101265, ОГРН 1025400005883) о взыскании 100 995,94 руб. и об обязании возвратить арендованные помещения.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Соболева А.Е. по доверенности от 12.12.2011,

от ответчика - Дракина Л.С. по доверенности от 30.04.2011,

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - Соболева А.Е. по доверенности от 02.06.2011 согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видео-конференц связи.

Суд установил:

государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональной общественной организации "Союз журналистов Новосибирской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2010 по 28.09.2011 в сумме 264 014, 73 руб. и об обязании ответчика возвратить арендованные помещения.

Определением от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

Указанным соглашением предусмотрено следующее:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму долга в размере 264 014, 73 руб., в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Новосибирской области путем перечисления суммы на расчетный счет истца.

2. Ответчик также обязуется погасить задолженность перед истцом по делу N А45-8999/2010 в течение 10 дней.

3. В случае непоступления денежных средств в указанный срок ответчик обязуется в течение 10 дней освободить занимаемые помещения.

4. Истец обязуется в течение десяти дней с момента поступления денежных средств, указанных в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения, заключить с ответчиком договор аренды находящихся в его оперативном управлении нежилых помещений, расположенных по: 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32, общей площадью 287, 47 кв.м., сроком на одиннадцать месяцев 25 дней.

5. В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 51, 137, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что условия утвержденного мирового соглашения противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Новосибирской области, поскольку оно не было согласовано с Департаментом, который в силу статьи 4 Закона Новосибирской области от 06.12.2011 N 198-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области" осуществляет полномочия собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за истцом.

По мнению заявителя, суд не применил статью 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с позицией кассатора, обращает внимание на продление арендных отношений в связи с отсутствием возражений арендодателя, на существование этих отношений с начала действия договора от 31.12.2005. Ссылается также на то, что письмо Департамента от 24.08.2011 можно расценить как согласие на продолжение арендных отношений.

Ответчик в своем отзыве на кассационную жалобу оценил доводы Департамента как неправомерные, указывает на наличие статуса некоммерческой организации, на продолжение пользования спорным имуществом на условиях договора 2005 года при отсутствии возражений со стороны истца и Департамента.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, приложив его текст.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения в предложенной редакции, суд первой инстанции признал, что сторонами в соответствии с указанными нормами реализовано право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, которое не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.

Частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

В связи с обозначенным необходимо отметить, что передача имущества, закрепленного за автономным учреждением, в аренду третьему лицу, может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества и учредителя указанного учреждения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что содержащиеся в мировом соглашении положения относятся к правам и обязанностям лиц, не участвовавших в деле. В частности, таким лицом является Департамент, поскольку представленной выпиской из реестра государственной собственности Новосибирской области от 28.11.2011 подтверждается определенный статус имущества (т. 2, л.д. 46).

При этом необходимо исходить из того, что при утверждении оспариваемого мирового соглашения судом не были соблюдены положения, содержащиеся в статьях 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу подлежит отмене на основании части 1 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение согласно пункту 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Новосибирской области следует проверить наличие или отсутствие у истца правовых оснований для распоряжения имуществом, указанным в мировом соглашении, при невозможности его утверждения разрешить спор в соответствии с нормами процессуального права, а также распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4359/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев