Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 07АП-4584/12

г. Томск

11 марта 2014 г.

Дело N А45-4359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.О. Смолиным

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

третье лицо: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Союз журналистов Новосибирской области" (номер апелляционного производства 07АП-4584/12(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013 г. об отказе в разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства по делу N А45-4359/2011 (судья Л.В. Малимонова)

по иску автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" (ОГРН: 1025442450417)

к Региональной общественной организации "Союз журналистов Новосибирской области" (ОГРН: 1025400005883)

третье лицо: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области

о взыскании 100 995,94 руб. и об обязании возвратить арендованные помещения

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" (далее по тексту Библиотека, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Региональной общественной организации "Союз журналистов Новосибирской области" (далее Союз журналистов, ответчик) о взыскании 264 014,73 руб. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.06.2010 г. по 28.09.2011 г. и обязании ответчика возвратить арендованное помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32, общей площадью 287,47 кв.м.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2011 г. было утверждено мировое соглашение заключенное сторонами, производство по делу было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2011 г. по жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области как лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В процессе нового рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2012 г., требования истца были удовлетворены, региональная общественная организация "Союз журналистов Новосибирской области" была обязана освободить нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32, общей площадью 287,47 кв.м.

Кроме того с ответчика в пользу автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная областная научная библиотека" было взыскано 140,05 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета 9 130,32 руб. государственной пошлины.

02.12.2013 г. РОО "Союз журналистов Новосибирской области" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства N 42546/13/43/54, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Свое заявление ответчик мотивировал тем обстоятельством, что в выданном судом исполнительном документе не указан срок его исполнения, а так же каким способом он подлежит исполнению. Кроме того, заявитель ссылался на то, что спорные помещения РОО "Союз журналистов Новосибирской области" занимает длительное время (с 1957 года), на декабрь 2013 г. - январь 2014 г. запланировано проведения ряда мероприятий с использованием спорных помещений, их срыв повлечет умаление авторитета журналистской профессии. Должник так же указал, что в случае погашения задолженности взыскатель готов заключить с ним мировое соглашение.

Определением суда от 30.10.2013 г. в удовлетворении заявления Региональной общественной организации "Союз журналистов Новосибирской области" (ОГРН: 1025400005883), г. Новосибирск о разъяснении решения суда от 16.04.2012 и приостановлении его исполнения по делу N А45-4359/2011 отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменении норм материального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы апеллянт привел доводы, аналогичные доводам, изложенным им заявлении поданном в суд первой инстанции.

Истец представил письменный отзыв, в котором указал, что помещение, занимаемое подателем апелляционной жалобы в настоящий момент освобождено и исполнительное производство окончено. На этом основании истец просил прекратить производство по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявшей его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 г. установлено, что договор аренды, заключенный между сторонами в отношении спорного помещения был прекращен с 09.04.2010 г. Следовательно, с этой даты ответчик пользуется им без наличия на это правовых оснований.

Решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ приводится в исполнение после вступления его в его законную силу, если оно на основании части 2 названной статьи не обращается судом к немедленному исполнению.

В законную силу решение суда, согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ вступает по истечении срока на его апелляционное обжалование, в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 16.04.2012 г. был выдан 20.08.2013 г.

Из представленной ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 56204/13/10/54 следует, что РОО "Союз журналистов Новосибирской области" был установлен пятидневный срок для добровольного освобождения спорных помещений.

Что же касается способа исполнения решения суда, то согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких либо неясностей относительно способа и порядка исполнения исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 г. не имеется.

Относительно же требования ответчика о приостановлении исполнительного производства N 42546/13/43/54, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 данной нормы исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 г., N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявляя о приостановлении исполнительного производства, РОО "Союз журналистов Новосибирской области" не привело каких либо правовых оснований для приостановления исполнительного производства N 42546/13/43/54.

Каких либо иных доводов, которые бы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции апелляционная жалоба РОО "Союз журналистов Новосибирской области" не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 12 декабря 2013 года по делу N А45-4359/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года по делу N А45-4359/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи:

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова