Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф04-7383/11 по делу N А03-4975/2011

г. Тюмень

12 января 2012 г.

Дело N А03-4975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиТа" на определение от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Журавлева В.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-4975/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 242, ИНН 2222054924, ОГРН 1062222005416) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТа" (630047, город Новосибирск, улица Даргомыжского, дом 8а, 105, ИНН 5402525712, ОГРН 1105476007230) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиТа" (далее - ООО "ВиТа") 26.10.2011 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4975/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Стандарт" (далее - ООО "Алтай-Стандарт") к ООО "ВиТа" о взыскании 19 532, 96 руб.

Определением от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "ВиТа" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "ВиТа" просит отменить определение от 31.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы и восстановить срок обжалования решения от 14.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края.

Пропуск процессуального срока на обжалование этого судебного акта ООО "ВиТа" объясняет отсутствием сведений о начавшемся по делу N А03-4975/2011 судебном процессе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "ВиТа" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вся судебная корреспонденция была направлена ООО "ВиТа" по адресу : 630047, город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8А, офис 105, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2011.

Определение суда первой инстанции от 21.04.2011 о принятии искового заявления ООО "Алтай-Стандарт" к производству направлено ООО "ВиТа" по этому единственному известному адресу, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 36).

При этом на почтовом конверте имеются отметки отделения почтовой связи о направлении адресату извещения дважды, что соответствует требованиям пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 27.05.2011 определение о назначении дела к судебному разбирательству было получено представителем ООО "ВиТа".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших ООО "ВиТа" своевременно подать апелляционную жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого ООО "ВиТа" судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-4975/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова