Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-7074/11 по делу N А70-134/2010

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А70-134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Больбы Владимира Александровича на определение от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области (Доронин С.А., Скифский Ф.С., Трубицина Н.Г.) и постановление от 26.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-134/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСибГаз" (625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 47, ИНН 7202105312, ОГРН 1027200847794) по жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Север-Строй Инвест" (115114, Москва, Павелецкая набережная, 2, строение 1, ИНН 7734525653, ОГРН 1057746711956) на бездействие конкурсного управляющего должника.

В заседании принял участие Больба Владимир Александрович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг "Север-Строй Инвест" (далее - ООО СХ "Север-Строй Инвест") обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Больбы Владимира Александровича (далее - Больба В.А., заявитель) и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСибГаз" (далее - ООО "ТюменьСибГаз", должник) и утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего должника - Пана Олега Фридриховича члена НП СРО СОАУ "Континент".

Определением от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2011 апелляционного суда, жалоба удовлетворена, Больба В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТюменьСибГаз".

Больба В.А. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в этой части принять новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено отсутствие денежных средств и источника финансирования на проведение процедуры конкурсного производства, что препятствовало выполнению решения собрания кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании Больба В.А. поддержал в полном объёме изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 09.03.2010 требования ООО СХ "Север-Строй Инвест" признаны обоснованными, в отношении ООО "ТюменьСибГаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дроздецкий А.А.

Решением от 04.08.2010 ООО "ТюменьСибГаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Больба В.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 26.03.2010 по делу N 2-1293/2010 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключённые должником с Обуховой Т.Н. и Кудашовым С.Ю., применены последствия недействительности сделок.

20.06.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения, в том числе: обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по продаже хлебопекарни недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Кудашова Ю.С.

Транспортные средства не были включены в конкурсную массу должника и не были исполнены решения собрания кредиторов, что послужило основанием для обращения ООО СХ "Север-Строй Инвест" в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта неисполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и в этой связи сочли жалобу ООО СХ "Север-Строй Инвест" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно положениям статей 10, 61.9 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и заявление об оспаривании сделки должника могут быть поданы арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае, по истечении более года после принятия решения суда общей юрисдикции о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий их недействительности, конкурсным управляющим не предпринято никаких действий по поиску и возврату данного имущества в конкурсную массу должника, также не было принято мер по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности и оспариванию сделок должника по отчуждению недвижимого имущества в соответствии с решением собрания кредиторов, поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что в результате несоблюдения арбитражным управляющим Больбой В.А. требований Закона о банкротстве, нарушены права ООО СХ "Север-Строй-Инвест", связанные с возможностью погашения требований кредиторов, включённых в реестр должника.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии денежных средств для подачи заявлений в суд об оспаривании сделок должника, о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вопросы об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей ранее рассматривались арбитражным судом, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-134/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева