Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. N Ф04-2194/11 по делу N А45-13636/2010

г. Тюмень

13 января 2012 г.

Дело N А45-13636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на определение от 30.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е, Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-13636/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Транс" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Комбинатская, 3, ОГРН 1085401022354, ИНН 5401317364), обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, Октябрьский пр-кт, 28, 701, ОГРН 1034205056973, ИНН 4205053561) о признании сделки ничтожной.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. при рассмотрении исковых требований инспекции о признании сделки между обществом с ограниченной ответственностью "СК Транс" (далее - ООО "СК Транс") и ООО "Квант" ничтожной.

Определением от 30.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требовании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Квант" требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов сделаны без оценки доводов Инспекции о завышении суммы судебных расходов, не учтены средние цены за оказание юридических услуг, сложившиеся в Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Квант" указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "СК Транс" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к началу судебного заседания в суд кассационной инстанции не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СК Транс", ООО "Квант" о признании сделки ничтожной.

Решением от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, ООО "Квант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 20 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности Обществом понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, разумности и обоснованности.

При этом, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, суды пришли к выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, составляет 20 000 руб. Инспекция не доказала чрезмерность заявленных Обществом ко взысканию сумм судебных расходов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов Общества, составляющая 20 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А45-13636/2010, отвечает требованиям разумности.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителей Общества, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13636/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова