Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-2194/11 по делу N А45-13636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Триля А.В., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Морковская Л.М.) и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Кулеш Т.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13636/2010 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Транс" (ОГРН 1085401022354, ИНН 5401317364), обществу с ограниченной ответственностью "Квант", (ОГРН 1034205056973, ИНН 4205053561) о признании сделки ничтожной.

В заседании приняли участие представители: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Санникова А.А. по доверенности от 13.05.2011 N 04-12/18; от общества с ограниченной ответственностью "Квант" - Кузьмин А.М. по доверенности от 22.10.2010

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражного суда Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Транс" (далее - ООО "СК Транс") и обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант") о признании недействительным договора от 01.01.2009 N 04/ПУ на оказание услуг погрузчика.

Решением от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменений постановлением от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку представленное истцом заключение эксперта является надлежащим доказательством подписания договора неуполномоченным лицом, действия по одобрению совершенной сделки были произведены неуполномоченным на то лицом, у инспекции имеется прямая заинтересованность в признании сделки ничтожной.

ООО "СК Транс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Квант" представило отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Квант" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав явившихся представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 01.01.2009 между ответчиками был заключен договор N 04/ ПУ на оказание услуг погрузчика.

Полагая, что спорный договор является недействительной сделкой согласно статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка от имени ООО "СК Транс" подписана неустановленным лицом, что не соответствует статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из фактического одобрения заключенной сделки, недоказанности того, что удовлетворение иска направлено на выполнение задач налогового органа.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор, акты оказанных услуг, доказательства оплаты по договору, заключение эксперта, исходя из одобрения совершенной сторонами сделки, оказания услуг и их оплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленное истцом заключение эксперта является надлежащим доказательством подписания договора неуполномоченным лицом, были исследованы и обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку указанное заключение сделано по копии договора, которая отличается от оригинала, представленного ответчиками суду.

Доводы кассационной жалобы о произведение действий по одобрению совершенной сделки неуполномоченным на то лицом, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, с учетом подписания дополнительного соглашения к договору, фактического оказания услуг по договору и их оплатой.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности инспекции в признании сделки ничтожной с целью отказа ООО "Квант" в возмещении НДС подлежат отклонению как необоснованные, с учетом установленных судом обстоятельств дела и отсутствии оснований для признании сделки недействительной.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13636/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

А.В. Триль

О.И. Финько