Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. N Ф04-6520/11 по делу N А45-8076/2011

г. Тюмень

16 января 2012 г.

Дело N А45-8076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы мэрии г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Аркетта Девелопмент" на постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-8076/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Алейская, 6, офис 8, ИНН 5401334786, ОГРН 1105401002640) к мэрии г. Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Эверест", мэрии города Новосибирска, общества с ограниченной ответственностью "Аркетта Девелопмент", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии г. Новосибирска (далее - мэрия г. Новосибирска) о признании незаконным постановления от 02.03.2011 N 1779 "Об отказе ООО "Эверест" в размещении объекта", а также о признании незаконным отказа о выделении обществу в аренду земельного участка площадью около 0,4 га в районе ул. Белинского для строительства бизнес-центра площадью застройки 60-70% площади земельного участка и предоставлении информации о причинах отказа в размещении объекта.

Заявленное требование мотивировано тем, что размещение объекта, на испрашиваемом земельном участке допускается действующим законодательством, и отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие мэрии г. Новосибирска осуществить выбор спорного земельного участка. Отказ мэрии г. Новосибирска разъяснить причины отказа нарушает права и законные интересы заявителя, гарантированные законодательством Российской Федерации.

Решением от 26.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.10.2011 отменил решение от 26.07.2011, принял новый судебный акт, которым:

- признал незаконными постановление 02.03.2011 N 1779 мэрии г. Новосибирска об отказе ООО "Эверест" в размещении объекта и отказ в информации о причинах отказа в размещении объекта;

- обязал мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эверест" путём совершения действий по заявлению ООО "Эверест" от 17.01.2011 в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением от 05.10.2011, мэрия г. Новосибирска обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 26.07.2011. Податель жалобы считает, что им были представлены документы, подтверждающие факт выбора спорного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Аркетта Девелопмент" (далее - ООО "Аркетта Девелопмент"):

- заявление от 02.03.2010 ООО "Аркетта Девелопмент" с приложением схемы испрашиваемого земельного участка;

- выписка N 1.8 из протокола решения от 27.05.2010 N 287 о выборе ООО "Аркетта Девелопмент" земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного клуба по ул. Шевченко в Октябрьском районе с приложением схемы границ земельного участка для строительства.

При этом заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) фактически признал незаконными два самостоятельных действия мэрии г. Новосибирска - отказ в размещении объекта ООО "Эверест" и выбор земельного участка для строительства ООО "Аркетта Девелопмент".

ООО "Аркетта Девелопмент" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 05.10.2011 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе ООО "Аркетта Девелопмент" указывает, что суд апелляционной инстанции по существу сделал выводы, затрагивающие его права и интересы лица, не привлечённого к участию в деле, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для их отмены.

В судебном заседании представители мэрии г. Новосибирска и ООО "Аркетта Девелопмент" поддержали доводы кассационных жалоб.

ООО "Эверест" представило отзывы на кассационные жалобы, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу мэрию г. Новосибирска - без удовлетворения. По кассационной жалобе ООО "Аркетта Девелопмент" - производство прекратить.

Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзывов на них, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в мэрию г. Новосибирска с заявлением от 17.01.2011 N 170111-зм о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 0,4 га в районе ул. Белинского для строительства бизнес-центра площадью застройки 60-70% площади земельного участка.

Постановлением от 02.03.2011 мэрия г. Новосибирска отказала истцу в размещении объекта - бизнес-центра по ул. Белинского в Октябрьском районе.

Истец обратился с жалобой от 15.03.2011 N 150311-ж и заявлением от 05.04.2011 N 50411-жм и просил мэрию г. Новосибирска сообщить причины отказа в выборе земельного участка.

Письмом от 28.04.2011 N 01-1603 4476-5/13 мэрия г. Новосибирска отказала истцу в обосновании причины отказа в выборе земельного участка.

ООО "Эверест", полагая, что постановление мэрии г. Новосибирска от 02.03.2011 N 1779 "Об отказе ООО "Эверест" в размещении объекта" и отказ в предоставлении информации о причинах отказа в размещении объектов являются незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на отсутствие правовых оснований для обеспечения выбора спорного земельного участка заявителю.

При этом суд, признавая соответствующим действующему законодательству отказ мэрии г. Новосибирска в предоставлении земельного участка, исходил из того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о выборе ООО "Аркетта Девелопмент" для строительства физкультурно-оздоровительного клуба, обратившегося ранее ООО "Эверест".

Между тем, названные обстоятельства как основание отказа в предоставлении земельного участка под строительство мэрией г. Новосибирска не приводились.

В нарушении положений земельного законодательства мэрия г. Новосибирска не указала какого-либо основания для отказа в предоставлении земельного участка. Решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть мотивированным, иметь правовое обоснование и приниматься с соблюдением требований ЗК РФ, так как право заявителя на получение земельного участка должно быть обеспечено путём реализации процедур, предусмотренных законом и отказ в представлении земельного участка может иметь место только по основаниям, установленным законом и выявленным в ходе реализации указанных процедур.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 26.07.2011 и принимая новый судебный акт, пришёл к выводу о том, что в момент обращения ООО "Эверест" с заявлением от 17.01.2011, решение от 27.08.2010 N 287 о выборе земельного участка ООО "Аркетта Девелопмент" для строительства физкультурно - оздоровительного клуба было аннулировано.

Однако апелляционным судом не учтено следующие.

В соответствии со статьями 273 и 290 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных в АПК РФ.

К иным лицам относятся лица, не участвующие в деле, если судом первой и (или) апелляционной инстанций принят судебный акт об их правах и обязанностях, независимо от того, содержится ли указание о правах и обязанностях этих лиц в мотивировочной или резолютивной части данного акта (статья 42 АПК РФ).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, ООО "Аркетта Девелопмент" не является лицом, участвующим в деле. Между тем в постановлении суда апелляционной инстанции сделан вывод, касающийся прав ООО "Аркетта Девелопмент" относительно спорного земельного участка, а именно указано, что решение от 27.08.2010 N 287 о выборе земельного участка ООО "Аркетта Девелопмент" для строительства физкультурно - оздоровительного клуба было аннулировано.

Следовательно, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если суд нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с вышеизложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции проверить обоснованность заявленных требований ООО "Эверест" о предоставлении земельного участка, решить вопрос о возможности привлечении к участию в деле ООО "Аркетта Девелопмент".

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы по настоящим кассационным жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8076/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин