Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2012 г. N Ф04-7328/11 по делу N А81-1649/2011

г. Тюмень

19 января 2012 г.

Дело N А81-1649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011 (судья Соколов С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи: Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-1649/2011.

Суд установил:

администрация муниципального образования город Салехард 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 48, (ИНН 8901003315, ОГРН 1028900508592, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа", 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, 43, А, (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956, далее - ОАО "ИСК ЯНАО") о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 2 928 227 руб., неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, начисленной по состоянию на 28.06.2011 в размере 12 946 547,35 руб. Также истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить условия муниципальных контрактов в части передачи истцу квартир.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам об участии в долевом строительстве NN 37М-52М от 15.09.2008, NN 16М-34М от 19.06.2009, NN 13М-16М от 17.03.2010, NN 60М-64М от 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, иск удовлетворен частично. С ОАО "ИСК ЯНАО" в пользу администрации взыскано 2 928 227 руб. задолженности, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 3 000 000 руб. и обязал ответчика исполнить надлежащим образом условия муниципальных контрактов об участии в долевом строительстве, передав по актам приема-передачи истцу квартиры NN 13, 18, 20, 25, 27, 32, 34, 39, 41, 46, 48, 49, 53, 55, 60, 64, 71, 72, 75, 82, 83, 85, 89, 92, 93, 94, 96, 97, 99, 100, 102, 104, 106, 107, 108, 109, расположенные в доме N 7 по ул. Совхозной г. Салехард. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2011 утверждено мировое соглашение в части взыскания неустойки, заключенное между сторонами в процессе исполнения судебного акта.

Согласно мировому соглашению ОАО "ИСК ЯНАО" обязуется погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 24.11.2011, а именно: неустойку в размере 3 000 000 руб., равными частями в срок до 01.06.2012.

С кассационной жалобой на решение и постановление в части взыскания неустойки обратилась администрация.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает неправомерным снижение судом неустойки ниже размера, рассчитанного исходя из установленной Центробанком Российской Федерации ставки рефинансирования. Указывает на то, что размер неустойки определен частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Просит отменить в обжалуемой части решение и постановление, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между администрацией (дольщик) и ОАО "ИСК ЯНАО" (застройщик) заключены муниципальные контракты об участии в долевом строительстве NN 37М-52М от 15.09.2008, NN 16М-34М от 19.06.2009, NN 13М-16М от 17.03.2010, NN 60М-64М от 01.12.2010, по условиям которых застройщик за счет денежных средств дольщика обязался построить (создать) квартиры, указанные в пункте 2.1 контрактов (расположенные в строящемся жилом доме N 17 по ул. Совхозная, г. Салехард) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиры в собственность дольщику, а дольщик обязался передать застройщику денежные средства в размере, обусловленном ценой (стоимостью) контрактов, и принять объекты.

Истец свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

При получении технических паспортов на квартиры было выявлено существенное изменение общей площади квартир. Согласно расчету истца и представленным в дело документам, фактически истцу было передано квартир площадью меньшей, нежели чем предполагалось по контрактам.

В связи с этим, к муниципальным контрактам NN 37М-52М от 15.09.2008 и NN 13М-16М от 17.03.2010 стороны заключили дополнительные соглашения от 01.03.2011, в соответствии с пунктом 2 которых возникшая разница в площадях подлежит возврату дольщику в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату ответчиком истцу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от 01.03.2011, составила 11 102 475 руб.

С учетом частичной оплаты, истцом взыскивается задолженность в размере 2 928 227 руб.

Согласно пунктам 8.1 контрактов квартиры должны быть переданы дольщику в срок до 31.12.2010.

В связи с тем, что застройщик ненадлежащим образом выполнил условие муниципальных контрактов о сроке передачи объектов долевого строительства дольщику, последний заявил также о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в сумме 12 946 547,35 руб., также просил обязать ответчика передать данные объекты.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из признания ответчиком иска в части взыскания задолженности и доказанности материалами дела неисполнение застройщиком обязательств по своевременной передаче объектов строительства дольщику.

Пунктами 12.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи дольщику объекта, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 28.06.2011 составил 12 946 547,35 руб.

Посчитав, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как должна носить компенсационный характер, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 3 000 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2011 по данному делу утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны подтвердили обязанность ответчика по уплате неустойки в размере 3 000 000 руб. Неустойка подлежит оплате равными частями в период с 31.12.2011 до 31.05.2012.

Заключая мировое соглашение, указывая размер неустойки и порядок ее уплаты, стороны фактически урегулировали спор в соответствующей части на взаимоприемлемых условиях.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации после заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда данный судебный акт не подлежит исполнению.

Поскольку обжалуемые судебные акты в соответствующей части не подлежат исполнению, не являются обязательными (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), не имеется оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А81-1649/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова