Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф04-6984/11 по делу N А75-10961/2010

г. Тюмень

23 января 2012 г.

Дело N А75-10961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" на решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеева А.Х.) и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А75-10961/2010 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (628600, Ханты-Мансийский АО, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 64, ИНН 8603119508, ОГРН 1048600529823) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (628616, Ханты-Мансийский АО, г. Нижневартовск, ул. Мира, 5, П, ИНН 8603099266, ОГРН 1028600952786) об обязании составить акт разграничения балансовой принадлежности и подключения электросетевого хозяйства истца к линии электропередач ВЛ6 кВ.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" - Риккер Л.И. по доверенности от 30.01.2011 N 4/1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверВторМет" (далее - ООО "СВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (далее - ООО "СКМ", ответчик): об обязании составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с ООО "СВМ" с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по отпайке изоляторов последней опоры ВЛ-6 кВ; об обязании не препятствовать ООО "СВМ" проведению работ по присоединению электросетевого хозяйства истца к ВЛ-6 кВ на изоляторах последней опоры, а именно: обязать ООО "СКМ" создать условия для проведения таких работ путем обесточивания линии ВЛ-6 кВ по заявке ООО "СВМ", согласованной с другими субабонентами; об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии по ВЛ-6 на производственную базу ФППМК-4 в районе железнодорожной станции "Нижневартовск-2" от подстанции "Мегион" (607 ячейка) ОАО "Тюменьэнерго" до точки технологического подключения ООО "СВМ" к ВЛ-6 на изоляторе последней опоры.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий договора на энергообеспечение промышленного предприятия с присоединенной мощностью до 750 квА N 011 от 30.12.2009 и отключением промышленного объекта, принадлежащего истцу, от линии электропередач ВЛ-6 кВ.

Решением от 13.04.2011 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО СВМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суды неправомерно изменили исковые требования истца на понуждение к заключению договора энергоснабжения, тем самым нарушили положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом нарушена статья 170 АПК РФ, так как резолютивная часть решения не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 02.09.2005 закрытое акционерное общество "ПрофИмпекс-лтд" приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (далее - ООО "СКМ" объект недвижимости - железнодорожный тупик производственной базы ФПММК-4 протяженностью 1 138,53 м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, район железнодорожной станции "Нижневартовск-2" (далее - производственная база); по договору купли-продажи от 28.07.2007 производственная база была приобретена в собственность обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - ООО "ТСС"). В настоящее время истец является арендатором производственной базы, что подтверждается договором аренды от 01.01.2010 N 101/10.

Из доводов, изложенных сторонами следует, что несмотря на переход права собственности на производственную базу и ВЛ-6 кВ схема электроснабжения ООО "СВМ" новыми собственниками базы и ВЛ-6 кВ не менялась; токопринимающие устройства производственной базы технологически присоединены к ВЛ-6 на изоляторах последней опоры, протяженностью 1 818 метров, которая присоединена в 607 ячейке к линии 110 кВ "Мегион-Нижневартовск", принадлежащей ОАО "Тюменьэнерго"; договор на поставку электроэнергии собственником (ООО "ТСС") с энергоснабжающей организацией не заключался, акт о разграничении балансовой принадлежности по ВЛ-6 кВ в 607 ячейке подстанции "Мегион" не подписан.

В период с 2007 по 2009 годы между ответчиком и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") существовали договорные отношения по поставке электроэнергии. В свою очередь, между истцом и ответчиком были заключены договоры на обеспечение промышленного предприятия с присоединенной мощностью до 750 квА (далее - договор энергообеспечения), в том числе договор от 30.12.2009 N 011 со сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, в соответствии с которым электроснабжение истца осуществлялось от изолятора последней опоры ВЛ-6 кВ фидера 607 подстанции "Мегион" ОАО "Тюменьэнерго".

Так как ВЛ-6 кВ подключена в 607 ячейке к ВЛ 110 кВ Мегион-Нижневартовск ОАО "Тюменьэнерго", ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" отпускало (продавало) электроэнергию ответчику в 607 ячейке подстанции Мегион ОАО "Тюменьэнерго", то есть в месте подключения ВЛ-6 кВ к сетям ОАО "Тюменьэнерго", далее электроэнергия транзитом передавалась по ВЛ-6 кВ до изолятора последней ее опоры, где ответчик отпускал электроэнергию истцу по установленным тарифам с надбавкой в 25 процентов от общей стоимости электроэнергии.

Поскольку у истца имелась задолженность по договору энергообеспечения, ответчик 21.04.2010 отключил производственную базу ООО "ТСС", находящуюся в аренде у истца, от энергоснабжения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6027/2010, согласно которому суд обязал ответчика возобновить подачу электроэнергии по договору энергообеспечения, ответчик возобновил подачу электроэнергии на базу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 16.02.2011 (л.д. 110, т. 1).

Вместе с тем, 17.02.2011 ответчик письмом N 12 сообщил истцу об истечении срока действия договора энергообеспечения от 30.12.2009 и введении в порядке, установленном пунктами 151, 165, 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), режима частичного, а затем полного ограничения потребления электроэнергии.

Прекращение подачи электроэнергии на спорный объект послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о понуждении заключить договор на энергоснабжение базы, арендуемой последним у ООО "ТСС". Вместе с тем, поскольку ответчик не имеет статуса ни гарантирующего поставщика, ни энергосбытовой или сетевой организации, которая обязана заключить публичный договор, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании произвести спорные действия.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачей арбитражного суда является защита нарушенного права.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В данном случае применительно к определениям, предусмотренным статьей 3 Закона N 35-ФЗ, истец является потребителем электрической энергии, а электрооборудование, которым владеет ответчик на праве аренды по договору долгосрочной аренды объекта недвижимости ВЛ-6 кВ от 09.02.2004 N 3 (л.д. 115-116, т. 1), относится к объектам электросетевого хозяйства, с применением которого осуществляется передача электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

В силу пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил присоединения предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил присоединения).

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя.

В силу положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер, за исключением предусмотренных в указанной статье случаев.

Таким образом, исходя из положений названных норм права сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные объекты.

Поскольку, обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал, что в связи с иными, чем те, которые существовали на момент подключения производственной базы, техническими условиями, возникла обязанность по составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10961/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская