Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7400/11 по делу N А27-9316/2011

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А27-9316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области на определение от 02.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) о принятии обеспечительных мер и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по N А27-9316/2011 по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (652421, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Нижний Барзас, д. 1в, ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (652420, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Волкова, д. 2а, ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018) о признании недействительным решения N 21-в от 20.05.2011 в части,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Барзасское товарищество" (далее по тексту Общество, ООО СП "Барзасское товарищество") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2011 N 21-в.

Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 660 042,34 руб. до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 02.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства. Податель жалобы считает, что судом нарушены требования процессуального законодательства. Суд не учел реального имущественного положения налогоплательщика и соотношения размера возможных убытков и имущественного положения. Суд апелляционной инстанции не учел, что меры обеспечения иска не применяются в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав ООО СП "Барзасское товарищество".

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривается решение налогового органа о доначисления налогов, начислении пени и штрафа, в связи с чем, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, поскольку исполнение в этом случае будет связано с возвратом денежных средств, взысканных налоговым органом, из бюджета, процедура которого сложна и требует продолжительного периода времени.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Прежде всего, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также, учитывая, что причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении Обществу значительного ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае не принятия определения об обеспечении иска, представлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемых актов невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении заявленных требований налоги взыскиваются с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер и постановление от 08.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9316/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая