Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-7400/11 по делу N А27-9316/2011

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А27-9316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области на решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-9316/2011 по заявлению Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (ОГРН 1024200648207, ИНН 4203000074; 652421, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Нижний Барзас, 1В) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (ОГРН 1044250007922, ИНН 4250000018; 652425, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Волкова, 2А) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области - Каранова О.Н. по доверенности от 27.09.2011;

от Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" - Бир А.В. по доверенности от 08.07.2010.

Суд установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2011 N 21-в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 в сумме 1 660 042,34 руб. и пени в размере 195 687,6 руб.

Решением от 09.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 Инспекцией принято решение от 20.05.2011 N 21-в о доначислении НДФЛ в сумме 1 821 970, 32 руб., а также соответствующих пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.07.2011 N 460 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена: решение Инспекции отменено в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 161 928 руб. и пени в сумме 37 384,62 руб.; в остальной части решение утверждено.

Полагая, что решение Инспекции (с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа) в части доначисления НДФЛ в сумме 1 660 042,34 руб. и пени в размере 195 687,6 руб. является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу оспариваемых сумм НДФЛ и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном перечислении НДФЛ, удержанного из доходов работников обособленного подразделения, в бюджет по месту нахождения "головной" организации.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается: Общество, являясь налоговым агентом, платежными поручениями от 10.02.2010 N 282, от 15.02.2010 N 327 перечислило НДФЛ, удержанный из доходов работников обособленного подразделения по месту нахождения Общества в г. Березовский (ОКАТО 32410000000), подлежащий перечислению в бюджет Арсеньевского сельского поселения Кемеровского муниципального района (ОКАТО 32410804000); Общество в полном объеме удерживало, исчисляло и перечисляло НДФЛ в бюджет по месту нахождения "головного" офиса организации.

Кроме того, Общество 13.05.2011 (до принятия оспариваемого решения) в адрес Инспекции направило заявление об уточнении спорных платежей. Бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения об уточнении платежей по платежным поручениям N 282 и N 327, было признано незаконным решением Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела N А27- 8265/2011.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, руководствуясь положениями статей 13, 24, 44, 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации ошибочное указание налогоплательщиком в платежных документах неверного ОКАТО не повлекло потерю бюджетом спорной суммы НДФЛ, поскольку налог был фактически перечислен в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поскольку судами установлено неправомерное доначисление Обществу НДФЛ, и доказательств обратного Инспекцией не представлено, кассационная инстанция поддерживает выводы судов со ссылкой на положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации о незаконности доначисления и пени по НДФЛ.

Учитывая, что взыскивая с Инспекции уплаченные налогоплательщиком в бюджет суммы государственной пошлины, суд возлагает на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению в порядке статей 101, 110 АПК РФ компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплаченной заявителем ранее в бюджет госпошлины в связи с удовлетворением его требований судом; что нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и арбитражного процессуального законодательства не предусматривают освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о неправомерном указании в резолютивной части решения суда на "взыскание" с налогового органа в пользу Общества госпошлины в размере 2 000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе, относительно необходимости применения норм бюджетного законодательства при решении вопроса об исполнении обязанности по уплате налога) заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу, которые всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9316/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов