Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф04-160/12 по делу N А45-12618/2011

г. Тюмень

10 февраля 2012 г.

Дело N А45-12618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-пласт" (ответчика) на решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) по делу N А45-12618/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 79, ИНН 5407206170, ОГРН 2095407219543) к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-пласт" (630049, г. Новосибирск, проспект Красный, 165, ИНН 5402456466, ОГРН 1055402046578) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Элит-пласт" (ответчика) - Фахретдинова М.Р. по доверенности от 07.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мезон-Л" (далее - ООО "Мезон-Л") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-пласт" (далее - ООО "Элит-пласт") о взыскании 57 840 руб. задолженности за поставленный товар и 13 178 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2008 по 27.07.2011.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось в связи с возвращением заявителю определением от 06.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Элит-пласт", ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает также необоснованным взыскание с него суммы долга и процентов, поскольку весь полученный от истца товар им оплачен, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе платежными документами.

В представленном отзыве ООО "Мезон-Л" возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Элит-пласт" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, по товарным накладным от 31.08.2008 N 538, от 15.10.2008 N 1308, от 29.10.2008 N 1467, от 05.11.2008 N 1471 и от 14.11.2008 N 1520 истец передал ответчику товар на общую сумму 57 840 руб. 23 коп.

Признав доказанным факт поставки и отсутствие оплаты, суд удовлетворил заявленные требования. При этом посчитал ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Статья 123 АПК РФ предусматривает перечень условий, при которых сторона считается надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, в том числе, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях от 03.05.2006 N 16142/06, от 09.12.2010 N 9502/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и являющейся общеобязательной, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи копии определения от 28.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 часов 30 минут 22.08.2011.

Почтовое уведомление с указанием причин невручения отделением связи ООО "Элит-пласт" копии определения, как и конверт с отметками о направлении адресату извещений к материалам дела не приобщены.

Реестр почтовых отправлений (л.д. 40 т. 1) не является доказательством надлежащего извещения судом ООО "Элит-пласт" о времени и месте предварительного заседания.

Не могут служить доказательством надлежащего извещения ответчика и возращенные в суд в связи с истечением срока хранения уведомление и конверт с копией определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 20.09.2011.

Из данных документов не усматривается соблюдение работниками отделения связи Правил оказания услуг почтовой связи о направлении адресату корреспонденции, поскольку на них не имеется соответствующих отметок.

Более того, из документа, поименованного "Отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 49-50 т. 1), следует, что отделение связи только один раз направляло ответчику извещение о поступившей в его адрес корреспонденции.

Доказательств уклонения ответчика от получения судебных извещений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать должным образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

ООО "Элит-пласт" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, разрешить спор по существу, проверив законность и обоснованность заявленных требований и возражений на них.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12618/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов