Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-7552/11 по делу N А70-3925/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А70-3925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тантал" на решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3925/2010 (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Тантал" (625035, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 160, ИНН 7203073800, ОГРН 1027200811131) к Правительству Тюменской области (625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, 45, ИНН 7202136720, ОГРН 1057200699423) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Фахрутдинов А.К. на основании протокола общего собрания акционеров от 03.06.2011 N 12;

от заинтересованного лица - Баранчук Л.В. по доверенности от 02.11.2011 N 46;

от третьего лица - Волкова Т.В. по доверенности от 12.01.2012 N 10, Линькова Е.В. по доверенности от 12.12.2011 N 136.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тантал" (далее - ЗАО "Тантал", заявитель, общество) обратилось с заявлением к Правительству Тюменской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области" в части установления размера стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002 по виду функционального использования земли "Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания", указанной в приложении N 2 данного распоряжения; об установлении размера удельной кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002, в том числе земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:1174, принадлежащего акционерному обществу "Тантал", в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 27 октября 2010 г. N 986-Р/2010, а именно: 1094 рубля за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2011 в удовлетворении требований общества было отказано.

Постановлением от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено, производство по делу прекращено в части обозначенного требования об установлении размера удельной кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002, в размере рыночной стоимости (1 094 руб. за кв. м.).

В кассационной жалобе ЗАО "Тантал" выразило несогласие с указанными судебными актами. Просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неправильной и неполной оценкой доводов заявителя, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Общество приводит доводы об ошибочности выводов о пропуске срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неверной оценке требования об установлении удельной кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отразило возражения по доводам заявителя, считает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали соответствующие доводы и возражения. Представитель Правительства Тюменской области выразил несогласие с позицией общества, считает выводы судов обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, кассационная инстанция находит частично обоснованными доводы указанной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тантал" обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) с заявлением о приватизации арендуемого земельного участка общей площадью 3 588 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41, на котором расположена существующая автозаправочная станция, принадлежащая заявителю.

В связи с этим 16.01.2009 Департаментом издано распоряжение N 139-з о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 1484 кв. м под указанное нежилое строение, заявителю также направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2009.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора цена участка определена по специальной формуле, в которой участвуют показатели кадастровой стоимости, она составила 2 658 063,71 руб.

Общество посчитало, что такая стоимость является завышенной по причине применения необоснованной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1174.

Поскольку удельные показатели кадастровой стоимости в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены распоряжением Правительства от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области", ЗАО "Тантал" обратилось с заявлением об оспаривании обозначенного распоряжения.

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнял свои требования. В окончательном варианте они содержали требования о признании недействительным упомянутого распоряжения и об установлении размера удельной кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002, в том числе спорного земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ЗАО "Тантал" отказал в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что обществу было известно о кадастровой стоимости спорного земельного участка из кадастрового паспорта от 16.04.2009, подготовленного уполномоченным органом по обращению общества. При этом учтено, что текст оспариваемого распоряжения был размещен в сети Интернет и общедоступных правовых системах, общество участвовало в урегулировании разногласий с Департаментом по цене выкупаемого земельного участка.

Апелляционная инстанция, изменяя обозначенное решение и прекращая производство по делу в части требования, касающегося установления конкретного размера удельной кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала N 72:23:04 29 002, исходила из того, что эти требования связаны с уточнениями, в результате которых изменились предмет и основания заявления. Отмечено также, что фактически было заявлено новое требование, принятое к производству с нарушением требований статей 49 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое может быть заявлено путем подачи самостоятельного иска, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое распоряжение Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области", исходя из обозначенного содержания и сложившейся судебной практики, является нормативным актом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, об оспаривании нормативных правовых актов в конкретно поименованных сферах, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Из приведенных выше норм права следует, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с определенными правоотношениями, если они затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в обозначенных положениях отсутствует отражение земельных правоотношений или сферы, связанной с утверждением результатов кадастровой оценки земель.

Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

В первоначальной редакции статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действовавшей на момент вынесения обжалуемых решения и постановления, также отсутствовала ссылка на определенный суд. Соответствующие положения этой статьи в целом связаны с возможностью оспаривания именно результатов указанной оценки, а не нормативного акта, которым они утверждены.

Таким образом, производство по делу по требованию об оспаривании нормативного акта подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим в обозначенной части имеются основания для отмены судебных актов и вынесения определения о прекращении производства по делу.

В части требования об установлении размера удельной кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости следует учесть, что оно не рассмотрены в рамках искового производства. Основания для прекращения производства по нему, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае у апелляционной инстанции отсутствовали.

Соответствующее требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему функции по государственной кадастровой оценке, может быть рассмотрено по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Как видно из материалов дела обществом оспариваются результаты оценки кадастровой стоимости определенной категории земельных участков в конкретном кадастровом квартале, указывается на их несоответствие рыночной стоимости. Однако судебные инстанции не оценили указанные доводы, а также данные о цене таких участков.

При этом необходимо принять во внимание, что нормами статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета оценщика.

Кроме того, при наличии требования, связанного с возражениями относительно правильности и достоверности рыночной цены земельного участка для целей определения его кадастровой стоимости, могли быть применены правила пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно последних, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета указанных выше обстоятельств дела и на основании норм права в истолковании, расходящимся с данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а спор по обозначенному требованию по существу не разрешен, указанные решение и постановление суда подлежат частичной отмене. В связи с этим в части, касающейся требования об установлении размера удельной кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 72:23:04 29 002, в размере рыночной стоимости (1 094 руб. за кв. м), дело необходимо передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении суду, с учетом обозначенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует определить порядок рассмотрения обозначенного требования, круг лиц, участвующих в деле и надлежащего ответчика, разрешить дело с учетом имеющихся доводов и возражений. По результатам рассмотрения спора необходимо распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3925/2010 в части отказа в удовлетворении требований о частичном оспаривании распоряжения Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области" отменить. В этой части производство по делу прекратить.

В оставшейся части решение от 20.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова