Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф04-6956/10 по делу N А03-3844/2010

г. Тюмень

15 февраля 2012 г.

Дело N А03-3844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) об отказе в передаче дела на рассмотрении другого арбитражного суда и постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-3844/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 120-15, ИНН 2222042164, ОГРН 1032201973253) к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (6250002, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (109147, город Москва, улица Таганская, дом 34, строение 1, ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Арочная, дом 41, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) о расторжении государственного контракта и взыскании 3 223 600, 96 руб. долга.

В судебном заседании принял участие представитель Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Горелов А.В. (доверенность от 11.01.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Южно-Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора) о расторжении государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ и взыскании 3 223 600 рублей 96 копеек долга.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Определением от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено.

Постановлением от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 26.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора в пользу ООО "Базис" было взыскано 3 223 600 рублей 96 копеек долга.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказано.

Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ прекращено.

Постановлением от 23.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В предварительном судебном заседании Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 26.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края в передаче дела N А03-3844/2010 по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области отказано.

Постановлением от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Южно-Сибирское Управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору поддерживают доводы Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора пояснил доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предметом иска явилось требование к Южно-Сибирскому Управлению Ростехнадзора о расторжении государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ и взыскании с ответчика 3 223 600 рублей 96 копеек долга.

В пункте 9.2 государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ предусмотрено, что все споры по контракту разрешаются сторонами в Арбитражном суде Алтайского края.

Следовательно, стороны, заключившие государственный контракт пришли к соглашению об установлении договорной подсудности, что не противоречит требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовая оценка соответствия государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ действующему законодательству может быть дана судом только при рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, заявленного ответчиком в предварительном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Следовательно, факт последующего возможного признания государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ недействительным не является основанием для передачи дела в другой арбитражный суд.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют упомянутым нормам процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3844/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина