Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-3578/11 по делу N А46-12613/2010

г. Тюмень

24 февраля 2012 г.

Дело N А46-12613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федосенко Алексея Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-12613/2010

по иску закрытого акционерного общества "СтарБанк" в лице Омского филиала (644010, г. Омск, ул. Масленникова, д.62, ИНН 8905007462, ОГРН 1028900000051)

к индивидуальному предпринимателю Федосенко Алексею Владимировичу (644099, г. Омск, ул. 6 Линия, д. 175, кв. 3) о взыскании задолженности по договору аренды

по встречному иску индивидуального предпринимателя Федосенко Алексея Владимировича к закрытому акционерному обществу "СтарБанк"

о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании 50 000 руб.

В заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "СтарБанк" - Швалев Э.В. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СтарБанк" (далее - ЗАО "СтарБанк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федосенко Алексею Владимировичу (далее - предприниматель Федосенко А.В.) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2010.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 308, 309, 310, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.11.2011 в отсутствие предпринимателя Федосенко А.В., суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу и принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 30.08.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства апелляционный суд принял к рассмотрению встречное заявление предпринимателя Федосенко А.В. о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2010 недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании 50 000 руб. уплаченных арендных платежей.

Постановлением от 21.10.2011 апелляционный суд отменил решение суда от 03.11.2010, взыскал с предпринимателя Федосенко А.В. задолженность по арендной плате в сумме 200 000 руб., отказав в удовлетворении встречного иска.

Предприниматель Федосенко А.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Предприниматель Федосенко А.В. указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, было допущено нарушение его конституционного права, предусмотренного статьями 45-47 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и он лишен был возможности предоставить ряд письменных доказательств, имеющих существенное значение для обоснования встречного иска. Также, по мнению предпринимателя, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов от отдела вневедомственной охраны УВД Омской области.

ЗАО "СтарБанк", ссылаясь на неполучение кассационной жалобы от предпринимателя Федосенко А.В., представило в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку приведенный в ходатайстве довод не является основанием для возвращения кассационной жалобы в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "СтарБанк", ознакомившись с содержанием кассационной жалобы, высказался против её удовлетворения как необоснованной, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя Федосенко А.В., извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 01.04.2010 договором аренды нежилого помещения ЗАО "СтарБанк" по акту приема-передачи от 01.04.2010 передало предпринимателю Федосенко А. В. во временное пользование здание гаража общей площадью 765,6 кв. метров, здание диспетчерского назначения общей площадью 440,1 кв. метров, расположенные на земельном участке площадью 2 632 кв. метров с кадастровым номером 55-55-01/026/2010, по адресу: г. Омск, ул. Воровского, д. 116.

Срок действия договора установлен с 01.04.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 договора арендная плата за пользование помещением и земельным участком в размере 50 000 руб. в месяц, включая НДС 18 %, вносится на счет арендодателя не позднее 1-го числа текущего месяца. Согласно пункту 5.9 договора, обязанность арендатора по оплате арендной платы считается исполненной по факту зачисления всей причитающейся платы.

Ссылаясь на наличие образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб. за период 01.05.2010 по 01.09.2010, ЗАО "СтарБанк" направило 11.06.2010 предпринимателю Федосенко А.В. уведомление о расторжении договора аренды и необходимости погашения задолженности.

Поскольку предприниматель Федосенко А.В. уклонился от погашения задолженности по арендной плате, ЗАО "СтарБанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель Федосенко А.В., возражая против заявленных требований, в апелляционном суде заявил встречные требования о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, в связи с невозможностью использования нежилых помещений.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, разрешая спор по правилам суда первой инстанции, исследовал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и с учетом положений статей 309, 310, 432, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО "СтарБанк" требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд не установил правовых оснований для признания недействительным договора аренды нежилых помещений, указав на недоказанность невыполнения арендодателем условия о передаче пригодного к использованию имущества.

Взыскивая сумму задолженности по арендной плате, апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение предпринимателем Федосенко А.В. обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам и установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Апелляционным судом установлено, что предприниматель Федосенко А.В. по акту приема-передачи от 01.04.2010 принял в пользование нежилые помещения без каких-либо замечаний.

Апелляционный суд указал, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Федосенко А.В. не представил документального подтверждения внесения арендной платы, погашения задолженности за спорный период.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы предпринимателя Федосенко А.В. рассмотрены, подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Федосенко А.В. надлежащим образом был извещен о назначении на 14.10.2011 судебного разбирательства по делу.

Согласно протоколу судебного заседания 14.10.2011, в заседании принимал участие Кондратенко Е.В. представитель предпринимателя Федосенко А.В, действующий по доверенности от 27.09.2011, которым было заявлено ходатайство об истребовании информации у Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел г. Омска.

При проверке материалов дела не нашел своего подтверждения довод предпринимателя Федосенко А.В. об обращении с ходатайством об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил ходатайство об истребовании информации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А46-12613/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова