Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф04-7588/11 по делу N А03-5151/2011

г. Тюмень

24 февраля 2012 г.

Дело N А03-5151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011 (судья Сайчук А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Журавлёва В.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-5151/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" (656031 Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 111, ИНН 2221117515, ОГРН 1062221053465) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ИНН 2225066710, ОГРН 1102225000019) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Гуляев С.С. по доверенности от 07.02.2012, Емашкина М.В. по доверенности от 01.03.2011 N 04-27.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройобъект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решений от 29.12.2010 N 4330 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 337 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) начисления пени по НДС в сумме 301,71 руб. и начислении НДС в сумме 11 685 руб.; от 29.12.2010 N 100 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 784 925 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом уточнений) Инспекция просит отменить решение и постановление и направить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Инспекция считает, что у Общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по операциям с ООО "Касмала мастер" и ООО "Грааль Плюс".

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Судом кассационной инстанции в судебном заседании 16.02.2012 был объявлен перерыв до 8 часов 40 минут 21.02.2012.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 14.07.2010 по 14.10.2010 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 28.10.2010 N 5158 и вынесены одновременно 29.12.2010 решения N 4330 и N 100, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 04.03.2011 N 0571дсп.

Оспариваемыми решениями Инспекции Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему также доначислен НДС к уплате, начислены пени по НДС и отказано в возмещении налога.

Инспекция пришла к выводу, что Общество необоснованно применило вычеты по НДС по сделкам с ООО "Грааль плюс" и ООО "Касмала мастер" (оказание услуг; приобретение нежилых помещений).

Выводы налогового органа в отношении ООО "Касмала мастер" основаны на том, что в договоре купли-продажи НДС выделен не был; ООО "Касмала мастер" применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и не вправе выставлять счета-фактуры с НДС; первоначально выставленные ООО "Касмала мастер" в адрес Общества счета-фактуры с НДС были заменены указанным контрагентом на счета-фактуры без НДС; стоимость проданных Обществу помещений является завышенной по отношению к цене приобретения ООО "Касмала мастер". В отношении ООО "Гааль мастер" Инспекция указала на недостоверность представленных Обществом оправдательных документов, поскольку они подписаны неустановленным лицом; данный контрагент по месту нахождения отсутствует; не имеет имущества и персонала; руководитель организации отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности контрагента.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 2912.2010 N 4330 и N 100, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявление Общества, пришли к выводам о недоказанности Инспекцией отсутствия у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды, принимая судебные акты, правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53).

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Общество в обоснование налоговых вычетов представило в Инспекцию договор от 23.03.2010 с ООО "Касмала мастер" на куплю-продажу нежилых помещений, согласно пункту 1.1 которого продажная цена недвижимого имущества составляет 37 250 000 руб., в том числе цена нежилого помещения в подвале жилого дома - 20 355 000 руб., стоимость нежилого помещения на первом этаже жилого дома - 16 895 000 руб.; справку от 15.04.2010 N 3, счета-фактуры от 20.04.2010 N 00000214 и N 00000215, в которых выделены из общей цены стоимость объектов недвижимого имущества и суммы НДС; акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.04.2010 N 0000001 и N 2.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что, несмотря на применение ООО "Касмала мастер" УСН и последующее (спустя более полугода) направление Обществу счетов-фактур без указания в них выделенных сумм НДС, фактические действия сторон договора, их воля при заключении и исполнении договора купли-продажи свидетельствуют об установлении условий договора, касающихся цены недвижимого имущества с учетом НДС.

Доводы Инспекции о том, что в действительности сторонами договора цена согласована без НДС, признаны судами противоречащими материалам дела, в связи с чем были отклонены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 и пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), должны исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В этой связи лица, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, выставив покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, должны исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и уплатить НДС по таким счетам-фактурам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что продавец ООО "Касмала мастер" выделило суммы НДС в составе цены недвижимого имущества, стоимость которого, включая суммы НДС (3 105 000 руб. и 2 577 203 руб.) была оплачена Обществом полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (т.2 л.д.5).

Из актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 20.04.2011 N 0000001и N 2 к договору купли-продажи от 23.03.2010 следует, что Общество приняло к бухгалтерскому учету объекты недвижимости, приобретенные по этому договору по стоимости, сформированной за вычетом сумм НДС из общей стоимости объектов недвижимости, определенной этим договором, что соответствует содержанию справки от 15.04.2010 N 3 и счетам-фактурам от 20.04.2010 N 00000214 и N 00000215.

Факт оплаты приобретенной по договору купли-продажи недвижимости подтверждается письмом ООО "Касмала мастер" от 13.04.2010 N б/н-02 о перечислении Обществом денежных средств по договору-купли продажи в счет погашения кредиторской задолженности перед банком и платежными поручениями Общества от 13.04.2010 NN 32 - 37.

Выставление ООО "Касмала Мастер" новых счетов-фактур без предъявления сумм налога к уплате, возвращенных Обществом письмом от 20.12.2010 б/н, правомерно признано судом не соответствующим налоговым последствиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов, о том, что Общество вправе применить вычеты по НДС по указанной сделке на основании счетов-фактур, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, и что порядок уплаты в бюджет НДС контрагентом Общества регулируется нормами пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что определенная сторонами договора купли-продажи от 23.03.2010 цена не соответствует уровню рыночных цен на момент совершения сделки, а также свидетельствующих об осведомленности Общества об обстоятельствах, связанных с ранее состоявшимся переходом права собственности на эти помещения, Инспекцией представлено не было, суд правомерно указал на недоказанность Инспекцией применительно к положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации вывода о существенном завышении стоимости недвижимого имущества.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства о взаимозависимости или аффилированности Общества и ООО "Касмала мастер"; о наличии согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; о том, что Общество знало о нахождении контрагента на УСН.

Доводы Инспекции об ошибочном включении НДС в состав цены договора и ошибочном выставлении счетов-фактур с выделением отдельной строкой НДС, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших, как противоречащих материалам дела.

Таким образом, Инспекция не доказала правомерность вынесения оспариваемых решений по указанному эпизоду.

По эпизоду взаимоотношений с ООО "Грааль плюс" судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в обоснование налоговых вычетов представило в Инспекцию договор от 20.02.2010 на оказание услуг по поиску объектов недвижимости, счет-фактуру от 26.04.2010 N 00000001-м, акт от 26.04.2010 N 00000001-м, платежные документы, лист просмотров, в котором отражены объекты недвижимости, в дальнейшем приобретенные Обществом по договору с ООО "Касмала мастер".

Инспекция в ходе проверки установила, что ООО "Грааль плюс" зарегистрировано в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска 19.05.2009 с основным видом деятельности оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; учредителем и руководителем значится в Едином государственном реестре юридических лиц Кретц М.А, которая в ходе допроса отрицала свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанного контрагента; подписи на финансово-хозяйственных документах от имени руководителя ООО "Грааль-плюс" совершены неустановленным лицом; у ООО "Грааль плюс" штатная численность составляет 1 человек, основные и транспортные средства отсутствуют.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы проверки, показания Кретц М.А., результаты почерковедческой экспертизы, указанные в заключение эксперта от 21.12.2010 N 87, пришли к выводам, что услуги Обществу оказаны, оплачены, учтены в бухгалтерском учете, в связи с чем у Общества возникло право на применение налогового вычета.

Суды отклонили доводы Инспекции о невозможности подписания документов от имени контрагента лицом, которое указано в качестве директора организации, поскольку сам по себе факт подписания счетов-фактур, выставленных Обществу его контрагентом, неустановленными лицами основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной со ссылкой на недостоверность и противоречивость указанных в счете-фактурах сведений, не является. Довод Инспекции о недостоверности счета-фактуры, подписанного неустановленным лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суды указали, что в данном случае ни доказательств осведомленности Общества о том, что документы подписываются неуполномоченным лицом, ни доказательств непроявления им должной осмотрительности Инспекция в материалы дела не представила. То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагента Общества подписаны неустановленным лицом, что лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя, отрицает их подписание и наличие у него полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения и применения налоговых вычетов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Суды при исследовании обстоятельств дела указали, что наличие в штате организации одного сотрудника, отсутствие филиала в г. Барнауле, учитывая характер оказанной услуги - поиск недвижимости, не свидетельствуют о невозможности совершения хозяйственных операций по договору от 20.02.2010 с ООО "Грааль плюс".

Инспекция не представила в материалы дела доказательства о заключении договора от 20.02.2010 с нарушением обычных условий хозяйственной деятельности; доказательства, свидетельствующие об искусственном создании Обществом совместно с его контрагентом оснований для необоснованного получения налоговой выгоды.

Из показаний директора Общества, полученных при допросе 10.12.2010, следует, что в целях приобретения недвижимости он нашел организацию ООО "Грааль плюс" через интернет, знает, что директором указанного контрагента является Кретц М.А., при согласовании условий заключения договора оказания услуг общался с риэлтором.

Суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая отсутствие в условиях договора об оказании услуг обязательств по осуществлению контрагентом деятельности, требующей наличия квалифицированных специалистов, довод Инспекции о необходимости наличия у спорного контрагента имущества и трудовых ресурсов с учетом осуществляемой хозяйственной деятельности для выбора данного контрагента не обоснован.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что реальность хозяйственной операции с ООО "Грааль Плюс" подтверждаются совокупностью доказательств, которые были в полном объеме представлены Обществом в Инспекцию и в суд.

Инспекция в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергла выводы судов, доводы Общества, не подтвердила правомерность вынесения ею оспариваемых решений по указанному эпизоду.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А03-5151/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева