Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-1021/12 по делу N А70-7670/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А70-7670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (454000, город Челябинск, улица Свободы, 155, ИНН 7451302543, ОГРН 1107452003009) на определение от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-7670/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (627180, Тюменская область, Упоровский район, село Упорово, улица Павлова, 13, ИНН 7226004994, ОГРН 1097215000068) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (454071, город Челябинск, улица Зыкова, 20, ИНН 7451227920, ОГРН 1067451013937) о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ООО "Медведь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (далее - ООО "ЭлектроСтрой") о взыскании задолженности по договору подряда от 03.11.2008 N 56 в размере 9 493 381,58 руб.

Решением от 09.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ООО "Медведь" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 09.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Энергопром", ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить определение от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При этом ООО "Энергопром" утверждает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку 14.01.2010 состоялось решение о реорганизации ООО "ЭлектроСтрой" в форме выделения ООО "Энергопром", которому передана задолженность по договору подряда от 03.11.2008 N 56.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ООО "Энергопром" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решением от 09.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области обязанности по оплате задолженности по договору подряда от 03.11.2008 N 56 возложены на ООО "ЭлектроСтрой", которое это решение не обжалует.

ООО "Энергопром" не участвовало в деле. Решением от 09.09.2011 Арбитражного суда Тюменской области какие-либо обязанности на это общество не возложены, в мотивировочной части названного судебного акта также не содержится выводов о наличии или отсутствии у ООО "Энергопром" обязанности по оплате задолженности по договору подряда от 03.11.2008 N 56.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое ООО "Энергопром" решение от 09.09.2011 не нарушает его права и законные интересы, поэтому заявитель не имеет права на обжалование данного судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-7670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая